УИД 78RS0015-01-2024-006267-21 КОПИЯ

Дело № 2-1525/2025 19 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (после переименования – АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 заемные денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 60 месяцев, на условиях возврата с уплатой процентов по ставке 21,8 процентов годовых, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 49 500 руб.

Поскольку заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа в погашение кредита, Банк досрочно истребовал сумму кредитной задолженности, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в добровольном порядке заемщик не оплатил.

Указывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 1 566 973 руб. 01 коп., а также государственную пошлину в размере 16 034 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 1 500 000 рублей, с условиями возврата в срок до 60 мес. с уплатой процентов по ставке 21,8 процентов годовых, путем внесения ежемесячных платежей (л.д.33-37). В соответствии с условиями заключенного договора, Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, открыл счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по оплате ежемесячного платежа для погашения кредитной задолженности, в связи с чем Банк обратился за досрочным истребованием всей суммы задолженности, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.32). Доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств заемщика, либо оплаты заключительного счета, не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности ответчика по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 566 973 руб. 01 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 384 718 руб. 43 коп., просроченные проценты 125 843 руб. 27 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы 56 411 руб. 31 коп. Размер задолженности подтвержден справкой (л.д.9). Поскольку изложенное в справке не противоречит другим материалам дела, не опровергается ответчиком с помощью каких-либо доказательств или контррасчета, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 566 973 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 16 034 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, в погашение задолженности 1 566 973 руб. 01 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 034 руб. 87 коп., а всего – 1 583 007 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –