77RS0001-02-2022-010930-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-800/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП – ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 04 августа 2021 г. о взыскании с Куль А.Н. исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, обязать прекратить исполнительные действия в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №117777/20/77029-ИП о выселении ФИО3 ** и Куль *** из жилого помещения по адресу: ***. 04.08.2021 г. административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с Куль А.Н. исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в установленные законом сроки в размере 5 000 руб., а также должнику Куль А.Н. был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.08.2021 г. Административный истец не является стороной указанного исполнительного, однако проживает в жилом помещении по адресу: ***, в связи с чем указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены ее права. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства должностными лицами Бабушкинском ОСП ГУФССП России производятся исполнительные действия, что, как полагает ФИО1, также нарушает ее права и свободы.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал, просил в иске отказать в связи с необоснованностью требований.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Так суд установил, что Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №117777/20/77029-ИП о выселении ФИО3 и Куль *** из жилого помещения по адресу: ***.

04.08.2021 г. административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с Куль А.Н. исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в установленные законом сроки в размере 5 000 руб., а также должнику Куль А.Н. был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.08.2021 г.

Административный истец не является стороной указанного исполнительного, однако она, с ее слов, проживает в жилом помещении по адресу: ***, где осуществляются исполнительные действия.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку ею не представлены доказательства нарушения ее прав и свобод действиями должностных лиц Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №117777/20/77029-ИП о выселении ФИО3 и Куль А.Н. из жилого помещения по адресу: ***, стороной которого она не является. Только лишь то обстоятельство, что административный истец проживает в указанном жилом помещении, не является основанием для прекращения осуществления судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, связанных с выселением ФИО3 и Куль А.Н. из указанного жилья.

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2021 г. о взыскании исполнительского сбора и утверждения нового срока исполнения, права и свободы ФИО1 не нарушены, поскольку это постановление вынесено в отношении должника Куль А.Н., доказательств обратного административным истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к должностным лицам Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве об оспаривании действий должностных лиц и признании их незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок