Дело №2-4871/2024
78RS0008-01-2023-009723-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 13 декабря 2024 года
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.
при секретаре Зверковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, в обоснование указав, что он является сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 умер. Он является единственным наследником после умершего отца. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество: квартира, находящаяся по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Нотариус сообщил, что имеется неотмененное завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга И.Е. Юрьевной, согласно которому ФИО3 завещал все свое имущество, в том числе квартиру, ответчику ФИО2 Он считает, что завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку на дату его удостоверения его отец находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период, когда и было удостоверено завещание) ФИО3 находился на стационарном лечении в Санкт-Петербургском государственном учреждении здравоохранения «Городской психоневрологический диспансер № (стационар)» с диагнозом: «шизофрения, параноидная», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Санкт-Петербургском государственном учреждении здравоохранения «Городская психиатрическая больница № имени И.И.Скворцова-Степанова» с диагнозом: «шизофрения, параноидная форма, эмоционально-волевой дефект». Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 признан недееспособным. На основании распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Местной администрации Муниципального образования <адрес> №, он был назначен опекуном ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Исмагулова Е.С. в качестве представителя ответчика ФИО2 в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика.
Представитель ответчика адвокат Исмагулова Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что позиция доверителя ей неизвестна.
В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Единственным наследником по закону после смерти ФИО3 является истец ФИО1
После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Заявление принял временно исполняющий обязанности нотариус ФИО6
На момент смерти ФИО3 имелось неотмененное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга И.Е. Юрьевной, согласно которому ФИО3 завещал все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, ответчику ФИО2
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в Санкт-Петербургском государственном учреждении здравоохранения «Городской психоневрологический диспансер № (стационар)» с диагнозом: «шизофрения, параноидная».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении в Санкт-Петербургском государственном учреждении здравоохранения «Городская психиатрическая больница № имени И.И.Скворцова-Степанова» с диагнозом: «шизофрения, параноидная форма, эмоционально-волевой дефект».
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 признан недееспособным.
На основании распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Местной администрации Муниципального образования <адрес> №, истец ФИО1 был назначен опекуном ФИО3
Истец ФИО1, ссылаясь на нормы ст.177 Гражданского кодекса РФ, ставит вопрос о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным.
На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
На основании положений ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
На основании ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.2407.1 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером)» ФИО3 в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ страдал психическим расстройством в форме <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела, из которых следует, что у ФИО3 с 1995 года развилась параноидная симптоматика (бредовые идеи отношения, преследования). В рамках уголовного дела в 1996 г. проходил ССПЭ, с диагнозом шизофрения, был направлен на амбулаторное принудительное лечение, инвалидизирован. Постепенно нарастали эмоционально-волевые нарушения (апатичность, аутичность), что отменялось психиатрами ПНД. С января 2004 г. (после смерти матери) психическое состояние ухудшилось, испытывал страх, тревогу, высказывал бредовые идеи преследования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован ГПНД №, его состояние расценивалось в рамках параноидной шизофрении, по улучшению психического состояния отмечались дефицитарные расстройства. В 2005г. и 2006г. в рамках гражданских дел проходил СПЭ, с вышеуказанным диагнозом судом признавался недееспособным и несделкоспособным. В последующем находился под опекой сына, посещал психиатра, принимал поддерживающее лечение. В период с 2018г. по 2020г. в связи с ухудшением психического состояния госпитализировался в психиатрическую больницу, где выявлялась галлюцинаторно-параноидная симптоматика, эмоционально-волевой дефект в рамках параноидной шизофрении. Анализ материалов дела, медицинской документации показывает, что поведение ФИО3 в юридически значимый период было обусловлено параноидной симптоматикой, нарушением мышления, эмоционально-волевой сферы и выраженным расстройствами функций критики и прогноза. Таким образом, в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценив в соответствии с положениями ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.
Заключение содержит исследовательскую часть, где отражены все имеющиеся в медицинских документах сведения о состоянии здоровья ФИО3, обстоятельства из материалов гражданского дела. Также заключение содержит выводы, где даны исчерпывающие ответы на вопрос суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания недействительным в силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации завещания от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что заключением комиссии судебных экспертов установлено, что в момент совершения юридически-значимого действия ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга И.Е. Юрьевной (зарегистрировано в реестре за №№).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В.Попова
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года