Решение по делу № 2-1609/2023 от 11.12.2023 - о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.

23RS0015-01-2023-001747-02 к делу № 2-1609/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «11» декабря 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тунгел А.Ю.

при секретаре Попко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: нотариус города Москвы ФИО3, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером №, и 1145/2290 долю земельного участка, общей площадью 229 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, лишив ФИО2 права собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка.

В обосновании требований истец указала, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, которые она унаследовала после смерти ФИО\1, случившейся в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является дочерью ФИО\1 Право собственности ФИО\1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, ФИО\1 и С.Е. произвели обмен принадлежащей им квартиры в г. Москве на жилой дом и земельный участок в <адрес>. После заключения сделки ФИО\1 переехали проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вернулась обратно в г. Москву и с того момента в г. Ейск не возвращалась. ФИО\1 являлся инвалидом 1 группы по зрению, нуждался в постоянном постороннем уходе и присмотре, который обеспечила истца. По просьбе ФИО\1 в ДД.ММ.ГГГГ. истица переехала проживать к нему в дом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО\1 умер, оставив завещание в пользу истца. После смерти ФИО\1 истица пыталась разыскать ФИО2 и сообщить ей о смерти отца, но попытки не принесли результата. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоги и сборы. Дом нуждался и нуждается в капитальном ремонте. В 2017 г. из-за ветхости произошло полное обрушение крыши и кровли жилого <адрес>. Истица вынуждена была взять кредит, собственными силами и за свой счет выполнить ремонт крыши, кровли и всего дома. Также в доме истцом были выполнены работы по замене систем водоснабжения, водоотведения, электро-, газоснабжения. С ресурсоснабжающими организациями истцом были заключены договора. С 2000 г. по настоящее время ответчик в г. Ейск не приезжала, принадлежащей ей долей жилого дома не интересовалась, расходов по содержанию и восстановлению жилого дома не несла. В 2018 г. истцом была возведена пристройка к жилому дому. В 2021 г. ФИО1 предприняла попытку разыскать ФИО5, но после продолжительного поиска нанятый истцом риелтор сообщил, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ В администрации Ейского городского поселения Ейского района разъяснили истцу, что признать долю вымороченным имуществом и принять ее на баланс органа местного самоуправления не представляется возможным, так как принадлежащая ответчику доля жилого дома и земельного участка не является выделенной и автономной. По изложенным основаниям истец обратилась в суд и считает, что за ней должно быть признано право собственности на спорную долю жилого дома и земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Гончар А.С. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

З/ лицо – нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель з/лица- межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

З/лицо– Каленикин Ю.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Ейска ФИО6, зарегистрированному в реестре за №, является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером №, и 1145/2290 долей земельного участка, общей площадью 229 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 8,9,10,11).

Ранее собственником ? доли жилого <адрес> и правопредшественником истца являлся ФИО\1, умерший ДД.ММ.ГГГГ (.

Собственником остальной ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по <адрес>, является дочь ФИО\1 - ФИО2 (л.д. 12-14).

Право собственности ФИО\1 и ФИО2 на жилой <адрес> возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственным нотариусом 2 Московской Государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре нотариуса за № (л.д. 22-23).

По условиям договора мены, ФИО\1 и ФИО2 передавали в собственность ФИО\3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО\3 передавала в общую долевую собственность ФИО\1 и ФИО2 дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат общей полезной площадью 37,7 кв.м.

После заключения сделки ФИО\1 и С.Е. переехали на постоянное место жительства в г. Ейск, в принадлежащее им домовладение № по <адрес>.

Согласно справки ТОС Ейского городского поселения Ейского района в 2000 г. ФИО2 уехала обратно в г. Москву и с указанного периода соседи ее не видели. ФИО8 проживал в <адрес> один. Он являлся инвалидом по зрению 1 группы. Самостоятельно не передвигался. ФИО1 с 2002 г. полностью за ним ухаживала и проживала в доме. В 2004 г. умер ФИО\1 Похоронами занималась ФИО1 ФИО2 не присутствовала. Ее место жительства неизвестно. ФИО1 содержала и отремонтировала жилой дом. В 2017 г. в доме обвалилась крыша и ФИО1 взяла кредит, чтобы отремонтировать дом (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 умер. Наследство после смерти ФИО\1 приняла ФИО1, на основании оставленного наследодателем завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> края ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Согласно справки нотариуса г. Москвы ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 90,91).

По сведениям Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Измайловскому району г. Москвы в июле 2015 г. ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства в <адрес> (л.д. 106-107).

Согласно справок Отдела ЗАГС Измайловского района г. Москвы и Отдела социальной защиты населения ФИО10 Роща свидетельство о смерти ФИО2 и пособие на погребение после смерти ФИО2 были получены ФИО4 (л.д.112).

Согласно технического паспорта изготовленного по состоянию на 03.10.1992 г. жилой дом литер «А» по <адрес> был возведен до ДД.ММ.ГГГГ года из саманного кирпича (л.д.27-29).

Из представленных к материалам дела платежных документов, товарных и кассовых чеков, технического паспорта на жилой дом следует, что в 2017 г. истцом были выполнены работы по восстановлению крыши и кровли над жилым домом № по <адрес>, произведена замена инженерных систем (водо-, газо-, электро – снабжения, водоотведения, отопления), в доме был выполнен косметический ремонт, был установлен газовый котел. Все договора с ресурсоснабжающими организациями заключены со истцом. Ей же выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка и внесены соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35-50).

Согласно технического паспорта по состоянию на 2021 год, в 2018 г. ФИО1 к дому была возведена пристройка литер «а» (л.д. 30-34).

Из совокупности представленных доказательств следует, что истец является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении, а также в земельном участке. Спорный жилой дом и земельный участок находятся в открытом, непрерывном и добросовестном владении истца с 2002 г. Ответчик же, по мнению суда, утратил интерес к своей собственности, с момента переезда на постоянное место жительства в г. Москву в 2000 г., отстранилась от владения домом, не проявляла к нему интереса, не участвовала в его сохранении и восстановлении после обрушения кровли.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником 5 предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: нотариус города Москвы ФИО3, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером №, и 1145/2290 долю земельного участка, общей площадью 229 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. в порядке приобретательной давности, лишив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: