Дело № 1-449/2023 <данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 03 ноября 2023 года
Калининский районный суд города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Каширина А.А.,
при секретаре Романовой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Меновщикова В.А.,
подсудимого ФИО1,
ее защитника – адвоката Безродных В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:
ФИО1, 20<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 35 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где обратил внимание на банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащие ранее ему не знакомому ФИО с чипами, позволяющими осуществлять покупки без ввода пин-кода на имя последнего.
Обнаружив указанные банковские карты, ФИО1 незаконно завладел ими и в этот момент у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, предположившего, что на банковских счетах данных карт могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, а также с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», путем бесконтактного расчета указанными банковскими картами за покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес>.
ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления своего преступного умысла, зная о том, что банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащую ФИО, можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что законного владельца банковской карты рядом нет и он не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, произвёл следующие платёжные операции для оплаты товара, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по Московскому времени) в магазине «Рюмочная», расположенном по адресу <адрес>, на счет индивидуального предпринимателя ФИО денежных средств в сумме 120 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут по Московскому времени) находясь в том же магазине «Рюмочная», расположенном по адресу <адрес>, на счет индивидуального предпринимателя ФИО денежных средств в сумме 140 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты по Московскому времени) в магазине «Емкость 24», расположенном по адресу по <адрес> на счет ООО «Емкость» денежных средств в сумме 40 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты по Московскому времени) в магазине «Емкость24», расположенном по адресу по <адрес>, на счет ООО «Емкость» денежных средств в сумме 140 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по Московскому времени), в магазине «Емкость24», расположенном по адресу по <адрес>, на счет ООО «Емкость» денежных средств в сумме 40 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут по Московскому времени) в магазине «Емкость24», расположенном по адресу по <адрес>, на счет ООО «Емкость» денежных средств в сумме 40 рублей;
Кроме этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, зная о том, что банковской картой АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, принадлежащую ФИО, можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что законного владельца банковской карты рядом нет и он не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, произвёл следующие платёжные операции для оплаты товара, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту по Московскому времени), в магазине «Емкость 24», расположенном по адресу по <адрес>, на счет ООО «Емкость» денежных средств в сумме 990 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты по Московскому времени), в магазине «Емкость 24», расположенном по адресу по <адрес>, на счет ООО «Емкость» денежных средств в сумме 145 рублей, а всего тайно похитил со счетов ФИО денежные средства на общую сумму 1655 рублей, принадлежащие ФИО причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также из показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 37-40, 124-126, 90-92), оглашенными и исследованными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где во внутреннем дворе данного дома нашел визитницу темно-серого цвета, в которой находились банковская карта АО «Тинькофф Банк», банковская карта ПАО «Сбербанк», а также два пропуска с указанием данных и фото. Он решил проверить банковские карты и потратить денежные средства на личные нужды. Он осознавал, что данными банковскими картами можно оплатить без ввода пин-кода на сумму менее 1000 рублей. Он пришел в магазин «Рюмочная», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупки банковской картой ПАО «Сбербанк». После этого, он направился в магазин «Емкость24», расположенном по адресу: <адрес>, где также оплатил покупки, оплатив банковской картой ПАО Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он решил пойти домой и оставил визиницу с содержимым на том же месте где нашел, а именно у <адрес>.
Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего ФИО, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшего ФИО (том 1 л.д. 8-10, 72-74, 100-101) следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, а также, банковская карта АО «Тинькоффбанк», имеющая счет №, которые находились в чехле для банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, банковские карты находились в его правом кармане куртки. В этот же день в вечернее время он пешком проследовал в гости к родственникам, по адресу: <адрес>, после чего, около 22 часов 15 минут, вернулся домой. Около 01 часа 11 минут он обнаружил, что его банковские карты отсутствуют. Войдя в мобильные приложения банков он увидел, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей счет № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие опершии:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут (время указано Московское) оплата в RYUMOCHNAYA NOVOSIBIRS RU в сумме 120 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут (время указано Московское) оплата в RYUMOCHNAYA NOVOSIBIRS RU в сумме 140 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты (время указано Московское) оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 40 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 54 минуты (время указано Московское) оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 140 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут (время указано Московское) оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 40 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минуты (время указано Московское) оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 40 рублей.
С его банковской карты АО «Тинькоффбанк», имеющей счет № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту (время указано Московское) оплата в магазине Емкость в сумме 990 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты (время указано Московское) оплата в магазине Емкость в сумме 145 рублей. Обнаружив данные списания он карты заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина вернула ему банковские карты. Ему причинен материальный ущерб на общую сумме 1655 рублей, который полностью возмещен подсудимым.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 55-56) следует, что в ходе работы по уголовному делу ей было установлено, что оплаты утраченной банковской картой производились в магазине «Рюмочная», расположенном по адресу: <адрес>, а также в магазине «Емкость24» по адресу: <адрес>, где установлены камеры видеонаблюдения. Ею было получено 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в магазин «Емкость24», которые записаны на оптический диск.
Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты Тинькофф были похищены денежные средства на общую сумму 1135 рублей, а также с банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 520 рублей путем оплаты покупок (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Рюмочная», расположенное по адресу: <адрес>, где установлен терминал оплаты покупок банковской картой (л.д. 94-96).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Емкость 24», расположенное по адресу: <адрес>, где установлен терминал оплаты покупок банковской картой (л.д. 97-99);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 32-33);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в магазин «Емкость24» по адресу: <адрес>. (л.д. 58-59);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в магазин «Емкость24» по адресу :<адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.23 в магазин «Емкость24», по адресу: <адрес>, заходит ФИО1 На второй видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты из магазина «Емкость24», по адресу: <адрес> выходит ФИО1, у которого в левой руке находится полиэтиленовый пакет черного цвета (л.д. 61-63);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на имя ФИО, зарегистрирован банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие переводы денежных средств:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту (время указано Московское) оплата в EMKOST N1 UL TYULENINA G. NOVOSIBIRS RUSSankt-Peterburg Новосибирск, в сумме 990 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты (время указано Московское) оплата в EMKOST N1 UL TYULENINA G. NOVOSIBIRS RUSSankt-Peterburg Новосибирск, в сумме 145 рублей (л.д. 13-16);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0284053749, где указано, что на имя ФИО зарегистрирован банковский счет №, по которому осуществлены следующие оплаты:
ДД.ММ.ГГГГ оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 40 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 40 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ оплата в RYUMOCHNAYA NOVOSIBIRS RU в сумме 120 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 40 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ оплата в RYUMOCHNAYA NOVOSIBIRS RU в сумме 140 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 140 рублей (л.д. 20-26);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены копии чеков по операциям, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут (время указано Московское) оплата в RYUMOCHNAYA NOVOSIBIRS RU в сумме 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут (время указано Московское) оплата в RYUMOCHNAYA NOVOSIBIRS RU в сумме 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты (время указано Московское)оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 54 минуты (время указано Московское) оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут (время указано Московское) оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минуты (время указано Московское)оплата в EMKOST N1 G. NOVOSIBIRS RU в сумме 40 рублей (л.д. 77-82).
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений и признал вину полностью.
Давая оценку данным показаниям подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, данным и оглашенным в судебном заседании потерпевшего ФИО и свидетеля Свидетель №1, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 опознал себя на видеозаписях, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначение наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе мотив преступлений, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая действия подсудимого, которым использовалась найденная банковская карта, при совершении преступления в условиях неочевидности, им сразу были указаны подтвердившиеся способ и место совершения преступных действий, материальный ущерб потерпевшему возместил, а также мнение потерпевшего, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное ФИО1 преступление – преступлением средней тяжести.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 понесенных в ходе расследования уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.
На основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: оптический диск, ответы АО «Тинькоффбанк» и ПАО «Сбербанк», копии чеков по операциям - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин