УИД 05RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании принадлежности ему постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам совхоза им.Ленина <адрес> в части № списка жителей поселка Ленинкент на выделение земельных участков для организации КФХ на территории «Герменчик».

В обосновании искового заявления указано, что ФИО1 постановлением главы администрации <адрес> № от 14.02.2002г. (далее - постановление №) предоставлен земельный участок. В документе допущена ошибка, которая препятствует истцу в распоряжении земельным участком.

ФИО1 считает необходимым признать в исковом порядке принадлежность ему указанного постановления.

Постановлением № изъят из землепользования совхоза им.Ленина земельный участок площадью 318, 44 Га и предоставлен для организации КФХ жителям <адрес> по списку, который является приложением к постановлению №. В указанном списке за № значится ФИО1.

Площадь предоставленного истцу земельного участка составляет 20 400 кв.м., участку присвоен кадастровый №

Между тем, в списке к постановлению допущена ошибка в личных данных ФИО1 - вместо "А." должно быть указано "А.".

По паспорту сер. 74 16 №, выданному 11.02.2017г. миграционным пунктом <адрес> ОМВД России по <адрес> (ЯНАО), ФИО истца указаны как "ФИО1". Такие же ФИО истца были в прежнем паспорте сер. 82 02 №.

17.08.2021г. ФИО1 обратился в администрацию ГОсВД “<адрес>” с заявлением, в котором попросил внести исправление в постановление №, указав в списке к нему под № “ФИО1” вместо “ФИО1”.

Письмом управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 17.09.2021г. истцу сообщено о необходимости обратиться в суд.

ФИО1 необходимо признать принадлежность постановления в целях распоряжения принадлежащим ему земельным участком. Ввиду существующего расхождения его имени в имеющихся документах ФИО1 не может продать или иным образом распорядиться участком.

Ранее истец обращался в суд в порядке особого производства, однако 15.11.2021г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду наличия спора о праве и необходимости обращения в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит признать принадлежность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановления главы администрации <адрес> № от 14.02.2002г. “О предоставлении земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам совхоза им.Ленина <адрес>” в части № списка жителей поселка Ленинкент на выделение земельных участков для организации КФХ на территории “Герменчик”.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Администрация <адрес>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя на направила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суды вправе устанавливать факты, если они порождают для заявителя юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций).

Установление факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа, исходя из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если допущена ошибка в фамилии, имени или отчестве, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом, отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из копии постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из землепользования совхоза им.Ленина изъят земельный участок площадью 318,44 га и предоставлен для организации КФХ жителям <адрес> по списку, который является приложением к постановлению №, где указано, что земельный участок № был выделен ФИО1, для КФХ «Салимка».

17.08.2021г. ФИО1 обратился в администрацию ГОсВД “<адрес>” с заявлением, в котором попросил внести исправление в постановление №, указав в списке к нему под № “ФИО1” вместо “ФИО1”.

Письмом управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 17.09.2021г. истцу отказано, сославшись на необходимость обращения в суд для установления указанного факта.

Ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями в порядке особого производства.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве и необходимости обращения в суд в порядке искового производства. Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно паспорту серии 7416 №, выданному 11.02.2017г. миграционным пунктом <адрес> ОМВД России по <адрес> (ЯНАО), ФИО истца указаны как "ФИО1".

Согласно страховому свидетельству государственного пенсионного страхования ФИО истца указаны как "ФИО1".

Судом было истребовано постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенный к постановлению список в Управлении по делам архивов <адрес> и Центральном государственном архиве.

Как усматривается из ответа Управления по делам архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истребованное постановление изъято с архива ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у УЭБ и ПК МВД по РД ФИО2

По запросу суда заместителем начальника УЭБиПК МВД по РД ФИО3 от 13.10.2022г. в суд направлены заверенная копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и список жителей поселка Ленинкент на выделение земельных участков для организации КФХ на территории «Герменчик». Из указанного списка усматривается, что за номером 44 значится ФИО1, которому земельный участок выделен под КФХ «Салимка».

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был опрошен свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил в суде, что является соседом ФИО1, проживает по <адрес>, по документам он "А.", но в жизни все называют его "А.", другого ФИО1 он не знает.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была опрошена свидетель ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила в суде, что является соседкой ФИО1, но по паспорту он "А.", другого ФИО1 в поселке нет, она работала с бабушкой ФИО1

В ходе рассмотрения дела, представителем истца представлен устав КФХ «Салимка», главой которого является ФИО1.

Из справки заместителя главы администрации <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по <адрес> до 2015 года был зарегистрирован и проживал ФИО1, по данному адресу ФИО1 не проживал.

Согласно копии межевого дела № земельного участка, занятого КФХ «Салимка» на землях совхоза им.Ленина <адрес> в районе «Герменчик» на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в нём также указан главой КФХ «Салимка» ФИО1.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать принадлежность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановления главы администрации <адрес> № от 14.02.2002г. “О предоставлении земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам совхоза им.Ленина <адрес>” в части № списка жителей поселка Ленинкент на выделение земельных участков для организации КФХ на территории “Герменчик” (приложение к постановлению главы администрации <адрес> № от 14.02.2002г.).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Магомедова