Дело №

50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю., при секретаре Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Кристалл» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 24 месяца под 24,9 % годовых. Данный договор заключен путем подписании клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и разменное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения спора является надлежащим доказательством в суде. Банк свои обязательства выполнил, зачислив вышеуказанную сумму на счет заемщика. ООО «Кристалл» свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 616 057,58 руб., из которых: 3 441 878,09 руб. – просроченный основной долг, 140 564,14 руб. – просроченные проценты, 30 034,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 580,79 руб. – неустойка за просроченные проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным кредитным договором, Заемщик предоставил следующее обеспечение: поручительство ФИО1 по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка. В адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 616 057,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 213,40 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что не отрицает наличие задолженности по кредитному договору, однако, ввиду трудной жизненной ситуации в настоящее время вносить платежи, как поручитель, не имеет возможности. Указывает, что Банком не верно рассчитаны проценты на сумму займа, поскольку ответчиком был внесен платеж и сумма займа меньше, чем указана в исковом заявлении. Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Кристалл» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 24 месяца под 24,9 % годовых.

Данный договор заключен путем подписании клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и разменное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения спора является надлежащим доказательством в суде.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив вышеуказанную сумму на счет заемщика.

ООО «Кристалл» свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 616 057,58 руб., из которых: 3 441 878,09 руб. – просроченный основной долг, 140 564,14 руб. – просроченные проценты, 30 034,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 580,79 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В обосновании указанной суммы истцом представлен расчет, который судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным кредитным договором, Заемщик предоставил следующее обеспечение: поручительство ФИО1 по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» направляло ответчикам требование о досрочном возврате задолженности и процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГ До настоящего времени ответчики не предприняли действий, необходимых для погашения задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Кристалл» задолженность по кредитному договору не погашена, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск о солидарном взыскании задолженности в размере 3 616 057,58 руб. с ООО «Кристалл» и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что Банк представил неверный расчет задолженности, суд признает несостоятельным, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика о поступлении денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения иных денежных средств, помимо указанных в выписке по счету, в счет исполнения обязательства, ответчик суду не представил.

Кроме этого, суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Само по себе несогласие ответчика ФИО1 с размером суммы неустойки не может являться основанием применения положения ст. 333 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо имеющих юридическое значение обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки не приведено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 49 312,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Кристалл» (ИНН <***>), ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 3 616 057,58 руб., из которых: 3 441 878,09 руб. – просроченный основной долг, 140 564,14 руб. – просроченные проценты, 30 034,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 580,79 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 49 312,40 руб., а всего 3 665 369 (три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Елисеева Е.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ