Адм. дело №2а-423/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000647-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 19 августа 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., с участием старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Цыреновой С.В., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Тарбагатайскому району, просит досрочно прекратить административный надзор, указывая, что в настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно четыре года три месяца. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается положительными характеристиками.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем, пояснил, что в период нахождения под административном надзором привлекался к административной и уголовной ответственности, судимость с него была снята судом, он исправился, положительно характеризуется, встал на путь исправления, добавил, что нахождение под административным надзором препятствует его трудоустройству.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 оставила разрешение вопроса по административному исковому заявлению на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора ФИО4 считает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 является нецелесообразным, поскольку за период нахождения под административным надзором он дважды привлекался к административной ответственности, осуждался судом за преступление против личности, просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При этом в силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Как следует из приговора суда, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, особо опасный рецидив преступлений.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на учет в ОМВД России по Тарбагатайскому району.

Согласно материалам дела дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК был осужден мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч.2 ст.115 УК РФ, судимость снята по постановлению Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно характеристикам УУП ОМВД России по , Администрации МО СП «» жалоб, заявлений со стороны жителей , МО СП «» не поступало. Состоит на учете как лицо, состоящее под административным надзором. Со стороны настоятеля Церкви и соседей по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Согласно характеристике , за время отбывания наказания ФИО1 привлекался к работам без оплаты труда, к данным работам относился удовлетворительно, имеет два поощрения, к воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, дисциплинарных взысканий не имеет. Характеризуется положительно.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При разрешении настоящего административного спора судом учитываются представленные ФИО1 характеристики, указывающие на соблюдение административных ограничений, а также то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла, однако, принимая во внимание сведения о личностных характеристиках ФИО5, то, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при особо опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора. Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Тарбагатайскому району о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья С.А. Алсагаева СОГЛАСОВАНО