Дело № 2- 429/2022

УИД 21RS0001-01-2022-000415-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Нaличными» (далее - Условия):

• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 588,51 рублей: из них 27 135,50 рублей задолженность по процентам, 255 037,19 рублей задолженность по основному долгу, 1 515,82 рублей задолженность по неустойкам, 7 900,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 291 588,51 рублей, в том числе: 27 135,50 рублей - задолженность по процентам, 255 037,19 рублей - задолженность по основному долгу; 1 515,82 рублей - задолженность по неустойкам; 7 900,00 рублей- задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам, государственную пошлин в размере 6 116,00 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Почта Банк» участия не примал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица Алатырского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом, для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 279000,00 руб., базовая процентная ставка 19,90 % годовых, льготная процентная ставка 16,90 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 60, размер платежа ежемесячно 24 числа каждого месяца 7385,00 руб.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлен и согласился.

ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, что не оспаривается ответчиком, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме (сумма платежа 292 952,86 руб.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № Чувашской Республики вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 255037,19 руб., проценты за пользование кредитом 28499,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3017,68 руб., всего 286554,72 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа Алатырским РОСП Управления службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении ФИО1, предмет исполнения – 286554,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Чувашской Республики с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей в интересах должника ФИО1, отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а именно: 28499,85 рублей - задолженность по процентам, 255 037,19 рублей - задолженность по основному долгу.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 588,51 рублей: из них, как указывает истец, 27 135,50 рублей задолженность по процентам, 255 037,19 рублей задолженность по основному долгу, 1 515,82 рублей задолженность по неустойкам, 7 900,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и не спорен ответчиком, размер задолженности по неустойкам 1515,82 руб., задолженность по комиссиям 7900 руб.

Расчет исковых требований задолженности по неустойкам и задолженности по комиссиям ответчиком не оспорен, судом проверен, расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного кредитного договора.

Что касается процентов по кредиту, суд исходит из следующего.

Как следует из судебного приказа, проценты по кредиту взысканы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28499 руб. 85 коп.

Заявленные в настоящем деле требования по процентам за более продолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27135 руб. 50 коп, то есть в меньшем размере.

Суд расценивает как скорректированные истцом, поскольку подробный расчет задолженности по процентам истцом не представлен, и, учитывая, что на эту сумму выдан судебный приказ, судом в этой части производство по делу прекращено.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право на досрочное взыскание задолженности по неустойкам и по комиссиям, в связи с чем исковые требования АО «Почта Банк» обоснованны.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойкам и комиссиям подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пропорциональном размере в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по неустойкам в размере 1 515,82 рублей; задолженность по комиссиям в размере 7 900,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9 815 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.08.2022