Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

Дело № 2-602/2023

УИД № 22RS0003-01-2023-000764-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 28 ноября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «Согаз», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения управления ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно документам СТОА составила 2000000 руб. АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причинённый <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размер 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Во исполнение обязательства АО «МАКС» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400000 рублей. Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полно объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил 1600000 руб. (2000000 руб. (общая сумма ущерба) – 400000 руб. (страховая выплата по ОСАГО)).

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 1600000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ТК «Сибгруз», АО «Макс», ФИО2

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных пояснениях на отзыв ответчика представитель истца ФИО3 указал, что на момент ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 не являлся сотрудником ни одной из компаний, в связи с чем требования заявлены к надлежащему ответчику как к причинителю вреда, связанного с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора является работником ООО «ТК Сибгруз», ФИО2 также на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «ТК Сибгруз». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 исполняли трудовые обязанности по исполнению договорных отношений, возникших у ООО «ТК Сибгруз» с иным лицом; совпадение стороны должника (при отсутствии суброгации) и кредитора, при требовании возмещения ущерба в одном лице ООО «ТК Сибгруз».

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ТК «Сибгруз», АО «Макс», третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 правил дорожного движения нарушил, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована страхователем АО ВТБ Лизинг в АО «Согаз» по риску АВТОКАСКО на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 3969000 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «МАКС» по договору ОСАГО по страховому полису серии №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «ТК «Сибгруз», и застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из ответа МУ МВД России «Бийское», ООО «ТК «Сибгруз» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) зарегистрирован на лизингополучателя ООО «ТК «Сибгруз». Согласно представленного заявления в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» представителем владельца данного транспортного средства является ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Согаз» за выплатой страхового возмещения в форме ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № СТОА - ООО «Ангар».

ДД.ММ.ГГГГ инженером-экспертом экспертно-оценочной компании ООО «АлтЭксперт» ФИО6 составлен акт осмотра транспортного средства. Все повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указаны в заказе-наряде на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, акте на выполненные работы к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Ангар», согласно которому стоимость ремонтных работ составила 318826 руб. 50 коп., стоимость запасных частей и материалов составила 1863627 руб. 80 коп., общая стоимость ремонта 2182454 руб. 30 коп. Общая стоимость ремонта с учетом скидки 10% составила 2000000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 2000000 рублей.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ремонтной организации ООО «Ангар» денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2000000 рублей, что подтверждается соответствующими счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП была застрахована в АО «МАКС», которое возместило АО «Согаз» убытки по факту наступления страхового случая в сумме 400000 рублей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, к истцу АО «Согаз», выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перешло право требования к лицу, виновному в совершении ДТП, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО в размере 1600000 рублей (2000000 руб.-400000 руб.).

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «ТК «Сибгруз» по договору лизинга.

В материалы дела представлен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «Транспортная компания «Сибгруз» (ООО «ТК «Сибгруз», Лизингополучатель), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество указанное в п.3 настоящего договора – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у выбранного Лизингополучателем продавца (п.6.3 договора), и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Судом установлено, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в трудовых отношениях с ООО «ТК «Сибгруз» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с путевым листом, выданным работодателем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений ФИО1 подтверждается копией трудовой книжки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибгруз» на должность водителя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ произведена запись - продолжает работать по настоящее время.

Из путевого листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Сибгруз» водителю ФИО1 следует, что последний в указанный день находился при исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда МИФНС России №1 по Алтайскому краю, налоговым агентом, представившим сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1, ИНН № является Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибгруз».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В абзаце 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие то, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «ТК «Сибгруз», ФИО1 управлял указанным транспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей, следовательно, не является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, требования к ответчику ФИО1 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина