Решение по делу № 02-2646/2023 от 18.07.2023

УИД 77RS0008-02-2022-004691-19

Дело № 2-2646/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года города Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2023 по исковому заявлению Кащеева ...... Кащеевой ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... к ФИО1 ... и Норковой ... о возложении обязанности по устранению повреждений имуществу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, указав, что 17.01.2022 года в 19:00, в результате проведения капитального ремонта с перепланировкой ответчиками, являющимися собственниками квартиры № ... расположенной на 16 этаже по адресу г. Москва, адрес, собственникам-Истцам нижерасположенной квартиры, №... расположенной на 15 этаже, был нанесен вред имуществу, а именно, повреждена электропроводка схемы верхнего освещения, в результате чего, и в настоящее время отсутствует часть верхнего освещения в двух комнатах: средней 11,2 кв.м (комната №2) и маленькой 10,9 кв.м (комната №3), а также санузле — туалете и ванной; освещение большой комнаты, кухни и коридора не повреждено.

В обоснование своих требований Истцы указали, что Ответчики проводя капитальный ремонт, нарушили строительные нормы и правила, демонтировав межкомнатные перегородки, полностью демонтировав половое покрытие, состоящее из песка, деревянных лаг и паркетной доски, повредив электрический кабель который по проекту являлся освещением нижерасположенной квартиры Истцов, тем самым неправомерно вмешались в систему электроснабжения дома. Линии электроснабжения на освещение квартир проходят по плите перекрытия пола на вышерасположенном этаже, что подтверждается Справкой управляющей организации - ГБУ г.Москвы «ЖИЛИЩНИК адрес» (далее: Управляющая организация) от 22.02.2022г, обслуживающей данный дом. Освещение части квартиры Истцов пропало 17.01.2022г., именно в период проведения капитального ремонта Ответчиками в своей квартире. Факт отсутствия освещения подтвержден и установлен электриком Управляющей организации, зафиксирован в ходе комиссионного обследования сотрудниками инженерной службы и отражен в Актах обследования управляющей организации от 20.01.2022г. и 30.03.2022г. Ответчики, проигнорировав первоначальные требования Истцов о восстановлении освещения, продолжили ремонтные работы в своей квартире: залили пол стяжкой и уложили ламинат с нарушением строительных норм, так как помимо освещения, нарушилась и звукоизоляция, стали отчетливо слышны звуки из квартиры Ответчиков, что вносит дискомфорт в жизнь Истцов. Для установления причин неисправности освещения и решения вопроса восстановления освещения в квартире, Истцы в период с 19.01.2022г. - по 20.01.2022г. обращались в Управляющую организацию, Жилищную инспекцию, в Управу адрес и другие государственные органы, а так же к Ответчикам. 20.01.2022г. Электрик ГБУ «Жилищник адрес» установил, что в цепи верхнего освещения перебит «Ноль», о чем составлен Акт о приемке выполненных работ. Услуга выявления причин отсутствия верхнего освещения обошлась собственнику в сумма 20.01.2022г. Собственником также было направлено обращение в ГЖИ г. Москвы по адрес , с просьбой проверить наличие перепланировок в кв.... и обязать собственника восстановить освещение. В период с 24.01.2022г. Истцами были получены ответы от ГБУ «Жилищник адрес», о том, что в ходе комиссионного обследования сотрудниками инженерной службы был составлен АКТ, в котором отражено отсутствие верхнего освещения в жилых помещениях и санузле квартиры №... (квартира Истцов). Отсутствует нулевая фаза. Предположительной причиной послужило повреждение скрытой проводки при проведении ремонтных работ в квартире №.... 01.02.2022г. ответ от Зампрефекта адрес в котором указано, что по поручению адрес, сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» проведено комиссионное обследование электрооборудования поэтажного электрощита (обследование элементов общего имущества дома), в котором отклонений в работе не выявлено. 10.02.2022г. ответ Жилищной инспекции по Зеленоградскому адрес жилищной инспекции г. Москвы (далее: ГЖИ), которым подтверждается проведение Ответчиками ремонтных работ, а причиной отсутствия верхнего освещения, нулевой фазы в квартире Истцов, указано повреждение скрытой проводки при стяжке полов в квартире №.... 04.04.2022г. в ответе Прокуратуры адрес указано, что в действиях ГБУ «Жилищник адрес» нарушений жилищного законодательства в связи с отсутствием верхнего освещения не установлено, собственникам квартиры №..., рекомендовано за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, обратиться в суд с исковым заявлением. 08.04.2022г. ГБУ «Жилищник адрес» сообщает, что повторно проведено комиссионное обследование, которое подтвердило отсутствие напряжения в электросети верхнего освещения квартиры №... (квартира Истцов), так как отсутствует нулевая фаза. Приложен АКТ осмотра квартиры №... от 30.03.2022г., в котором указывается, что для восстановления освещения необходимо вскрытие напольного покрытия, стяжки пола, распаячных коробок (межплиточных ниш), что является работами капитального характера. Сообщается что Ответчики - Собственники квартиры №... доступ в свою квартиру для обследования не предоставили. Документация в части электроснабжения в инженерной службе адрес отсутствует. 22.04.2022г. ГБУ «Жилищник адрес» выдало Справку согласно которой в жилом многоквартирном доме 1002, серии И-580, силовые линии электроснабжения на освещение квартир проложены по плите перекрытия пола вышерасположенного этажа. Электриком и Комиссией ГБУ «Жилищник адрес», а также Жилищной инспекцией по адрес ГЖИ г.Москвы установлена причина отсутствия верхнего освещения в квартире №... (квартира Истцов), в связи с повреждением электрического кабеля при проведении капитального ремонта пола, с заменой полового покрытия в квартире №... (квартира Ответчиков). Ответчики начиная ремонт, не проявили должную осмотрительность, не предусмотрели возможные неблагоприятные последствия при выполнении тех или иных строительных работ, которые в последствии привели к причинению вреда Истцам. На всем протяжении времени с 17.01.2022г. и до предъявления иска, Ответчики уклонялись от проведения обследования в своей квартире №... на предмет установления причин отсутствия верхнего освещения в нижерасположенной квартире Истцов №..., установления места повреждения электрокабеля освещения. Поскольку устные обращения Истцов о восстановлении электропроводки верхнего освещения в двух комнатах и санузле, в проектном варианте, Ответчиками были проигнорированы, Истцами 25.04.2022г. Заказным письмом с описью, была направлена досудебная претензия с предложением в максимально короткие сроки добровольно устранить причиненные собственникам квартиры №... повреждения и восстановить верхнее освещение в первоначальном варианте по проектной документации. Истцы также понесли почтовые расходы связанные с отправлением досудебной претензии Ответчикам в сумме сумма, а также за услуги электрика по установлению причин отсутствия освещения (консультация, вызов специалиста) в размере сумма, и расходы связанные с получением выписки из ЕГРН в отношении Ответчиков-собственников квартиры ..., в размере сумма, которые также подлежат возмещению, поскольку они связаны с обеспечением судебной защиты нарушенных прав Истцов. Ответчики уклонились от получения почтовой заказной корреспонденции, в связи с чем, Истцы, руководствовались ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Из положений п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать данный спор, руководствуясь нормами действующего законодательства ст. 209, 304, 1064, 1082 ГК РФ, ч. ч. 1, 4 ст. 17 , ч.1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, Истцы вынуждены обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Истцы с учетом уточненных исковых требований просили возложить на ответчиков ФИО1 ... и ФИО1 ... обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за свой счет, согласно проекта дома, устранить повреждения электропроводки с целью восстановления верхнего освещения в комнатах №2 площадью 11,2 кв.м., №3 площадью 10,9 кв.м., туалете и ванной комнате квартиры ... по адресу г. Москва, адрес, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые издержки на отправление досудебной претензии, возмещение стоимости услуг электрика и получения выписки из ЕГРП, а так же расходы на оплату услуг представителя.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года исковые требования Кащеева ...... Кащеевой ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... к ФИО1 ... и Норковой ... о возложении обязанности по устранению повреждений имуществу удовлетворены.

Определением суда от 19.06.2023 заявление ответчика ФИО1 ... об отмене заочного решения от 19 октября 2022 года по гражданскому делу №2-2312/2022 - удовлетворено. Заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по гражданскому делу №2-2312/2022 по исковому заявлению Кащеева ...... Кащеевой ..., ФИО2 ..., ФИО2 ... к ФИО1 ... и Норковой ... о возложении обязанности по устранению повреждений имуществу – отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ФИО3 в судебное заседание явился пояснил, что освещение восстановлено, согласен на возмещение расходов на представителя.

Истцы ФИО2, фио, ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения относительно искового заявления не выразили.

Третьи лица Мосжилинспекция адрес, «Жилищник адрес», МФЦ г. Москвы, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы фио, фио, ФИО2 и ФИО2 являются собственниками квартиры №... расположенной на 15 этаже, по адресу г. Москва, адрес.

17.01.2022 года в 19:00, в результате проведения капитального ремонта с перепланировкой, ответчиками, являющимися собственниками квартиры № ... расположенной на 16 этаже по адресу г.Москва, адрес, собственникам-Истцам нижерасположенной квартиры, №... был нанесен вред имуществу, а именно, повреждена электропроводка схемы верхнего освещения, в результате чего, по настоящее время отсутствует часть верхнего освещения в двух комнатах: средней 11,2 кв.м (комната №2) и маленькой 10,9 кв.м (комната №3), а также санузле — туалете и ванной. Освещение большой комнаты, кухни и коридора не повреждено.

На всем протяжении времени с 17.01.2022г. и до предъявления иска, Ответчики уклонялись от проведения обследования в своей квартире №... на предмет установления причин отсутствия верхнего освещения в нижерасположенной квартире Истцов №..., установления места повреждения электрокабеля освещения.

Факт отсутствия освещения установлен и подтверждается электриком Управляющей организации, зафиксирован в ходе комиссионного обследования сотрудниками инженерной службы и отражен в Актах обследования управляющей организации от 20.01.2022г. и 30.03.2022г.

Ответом ГБУ «Жилищник адрес» от 24.01.2022г., по результатам комиссионного обследования сотрудниками инженерной службы был составлен АКТ, в котором отражено отсутствие верхнего освещения в жилых помещениях и санузле квартиры №... (квартира Истцов). Отсутствует нулевая фаза. Предположительной причиной послужило повреждение скрытой проводки при проведении ремонтных работ в квартире №....

В ответе Зампрефекта адрес от 01.02.2022г. Указано, что по поручению адрес, сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» проведено комиссионное обследование электрооборудования поэтажного электрощита (обследование элементов общего имущества дома), в котором отклонений в работе не выявлено.

10.02.2022г. Жилищной инспекцией по Зеленоградскому адрес жилищной инспекции г.Москвы (далее: ГЖИ), подтверждается проведение Ответчиками ремонтных работ, а причиной отсутствия верхнего освещения, нулевой фазы в квартире Истцов, указано повреждение скрытой проводки при стяжке полов в квартире №....

04.04.2022г. в ответе Прокуратуры адрес указано, что в действиях ГБУ «Жилищник адрес» нарушений жилищного законодательства в связи с отсутствием верхнего освещения не установлено, собственникам квартиры №..., рекомендовано за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, обратиться в суд с исковым заявлением.

08.04.2022г. ГБУ «Жилищник адрес» сообщает, что повторно проведено комиссионное обследование, которое подтвердило отсутствие напряжения в электросети верхнего освещения квартиры №... (квартира Истцов), так как отсутствует нулевая фаза. Приложен АКТ осмотра квартиры №... от 30.03.2022г., в котором указывается, что для восстановления освещения необходимо вскрытие напольного покрытия, стяжки пола, распаячных коробок (межплиточных ниш), что является работами капитального характера. Сообщается что Ответчики - Собственники квартиры №... доступ в свою квартиру для обследования не предоставили. Документация в части электроснабжения в инженерной службе адрес отсутствует.

22.04.2022г. ГБУ «Жилищник адрес» выдало Справку согласно которой в жилом многоквартирном доме 1002, серии И-580, силовые линии электроснабжения на освещение квартир проложены по плите перекрытия пола вышерасположенного этажа.

Оценив представленные по делу доказательства, как относимые и допустимые, изучив выписки из ЕГРП, а также представленные документы, выслушав объяснения сторон и пояснения третьих лиц, суд приходит к выводу, что отсутствие верхнего освещения в двух комнатах квартиры №...: средней 11,2 кв.м (комната №2) и маленькой 10,9 кв.м (комната №3), а также санузле — туалете и ванной, связано с проведением работ Ответчиками в квартире №.... Причинно-следственную связь суд считает установленной с учетом того обстоятельства, что электроосвещение в квартире Истца было нарушено в именно период проведения работ в квартире Ответчика.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, что также указывается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

В соответствии с абз. 3 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

С учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. ч. 1, 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» (в ред. от 15.06.2022 N 1083-ПП) в подпункте 9.11 пункта 9 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установлено, что при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается устройство штраб в горизонтальных швах и под внутренними стеновыми панелями, а также в стеновых панелях и плитах перекрытий под размещение электропроводки, разводки трубопроводов (в многоквартирных домах типовых серий).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить Ответчик.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, приходит к выводу о нарушении прав Истцов и об обоснованности заявленных требований.

Разрешая исковые требования, суд считает возможным возложить на Ответчиков обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за свой счет, согласно проекта дома, устранить повреждения электропроводки с целью восстановления верхнего освещения в комнатах №2 площадью 11,2 кв.м., №3 площадью 10,9 кв.м., туалете и ванной комнате квартиры ... по адресу г. Москва, адрес.

При этом, суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ответчиков в пользу Истцов подтвержденные расходы: почтовые расходы, связанные с отправлением досудебной претензии Ответчикам в сумме сумма, расходы за услуги электрика по установлению причин отсутствия освещения (консультация, вызов специалиста) в размере сумма, расходы связанные с получением выписки из ЕГРН в отношении Ответчиков в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме, судебные расходы на оплату юридических услуг (расходы на оплату услуг представителя) в размере сумма (по сумма каждому истцу) за предоставление истцам юридической помощи представителем фиоА, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кащеева ...... Кащеевой ..., ФИО2 ... и ФИО2 ..., к ФИО1 ... и Норковой ... о возложении обязанности по устранению повреждений имуществу, взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ... и ФИО1 ... обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за свой счет, согласно проекта дома, устранить повреждения электропроводки с целью восстановления верхнего освещения в комнатах №2 площадью 11,2 кв.м., №3 площадью 10,9 кв.м., туалете и ванной комнате квартиры ... по адресу г. Москва, адрес

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Кащеева ...: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Кащеевой ...: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг электрика (консультация, вызов специалиста) в размере сумма, почтовые расходы связанные с отправлением досудебной претензии в размере сумма, расходы связанные с получением выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ...: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг электрика (консультация, вызов специалиста) в размере сумма, почтовые расходы связанные с отправлением досудебной претензии в размере сумма, расходы связанные с получением выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ...: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг электрика (консультация, вызов специалиста) в размере сумма, почтовые расходы связанные с отправлением досудебной претензии в размере сумма, расходы связанные с получением выписки из ЕГРН в размере сумма. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Норковой ... в пользу Кащеева ...: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Норковой ... в пользу Кащеевой ...: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг электрика (консультация, вызов специалиста) в размере сумма, почтовые расходы связанные с отправлением досудебной претензии в размере сумма, расходы связанные с получением выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Норковой ... в пользу ФИО2 ...: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг электрика (консультация, вызов специалиста) в размере сумма, почтовые расходы связанные с отправлением досудебной претензии в размере сумма, расходы связанные с получением выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.