Дело №2-1954/2022

61RS0002-01-2022-003426-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, сославшись на то, что КБ «Русский Славянский ФИО4» ЗАО и А.Т. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 обязался предоставить должнику кредит в размере 436032 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник обязался в сок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. После оплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 3854 руб. 40 коп. остаток основного долга составляет 355380 руб. 91 коп.. После оплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов в размере 154 руб. 16 коп. остаток процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94823 руб. 35 коп.. После цессии ДД.ММ.ГГГГ должником ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 1000 руб. 00 коп.. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 355380 руб. 91 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 816658 руб. 39 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4552429 руб. 45 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 816658 руб. 39 коп. до 100000 руб. 00 коп., сумму неустойки до 40000 руб. 00 коп..

Между КБ «Русский Славянский ФИО4» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №РСБ-250215-ТП. Между ООО «Т-Проект» и ИП К.А, заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП К.А, и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №КО-0103-003.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с А.Т. в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 495380 руб. 91 коп., в том числе задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355380 руб. 91 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. 00 коп., проценты по ставке 29% годовых на сумму кредита в размере 355380 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму кредита в размере 355380 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

П. 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО4, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУСССЛАВБАНК» (ЗАО) и А.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 436032 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 13840 руб. 00 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 12224 руб. 48 коп., максимальная сумма уплаченных процентов 392752 руб. 48 коп., плата за кредит – 26% в год, процентная ставка составляет 29% годовых.

ФИО4 обязательства исполнил в полном объеме, в то время как А.Т. обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Т. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В установленный кредитным договором срок возврата А.Т. кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При таком положении у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 355380 руб. 91 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. 00 коп..

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 436032 руб. 00 коп. не оспаривал.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Взыскание процентов за пользование кредитом и пени до дня фактического возврата кредита и/или уплаты процентов предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора (пункт 2.4 условия кредитования).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № А.Т. дала согласие на передачу ФИО4 прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим ФИО4 «Русский Славянский ФИО4» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, на основании которого к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Проект» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Т-Проект» и индивидуальным предпринимателем К.А, был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП К.А, перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.А, и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-0103-003, на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пункта 1.1 договора уступки истцу как цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к А.Т. по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

При таком положении суд считает, что процессуальным правопреемником, который имеет право требовать с А.Т. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ИП ФИО2.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 является надлежащим истцом.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по кредиту в размере 355380 руб. 91 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. 00 коп., подтвержденной расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 29% годовых на сумму кредита в размере 355380 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму кредита в размере 355380 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ по данному гражданскому делу ИП ФИО2 как инвалид второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную от цены иска в размере 495380 руб. 91 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 8153 руб. 81 коп..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А.Т., паспорт гражданина Российской Федерации <...>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 495380 руб. 91 коп., в том числе задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355380 руб. 91 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. 00 коп., проценты по ставке 29% годовых на сумму кредита в размере 355380 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму кредита в размере 355380 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с А.Т., паспорт гражданина Российской Федерации <...>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8153 руб. 81 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2022.