Дело №2-3039/2025

03RS0015-01-2025-004090-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М..

при секретаре Ериной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита по договору ... от 00.00.0000 года, наличие договора залога (ипотеки), заключенного в качестве обеспечения обязательств заёмщика, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно сумму задолженности в размере 1 308 681,19 руб., сумму уплаченной госпошлины 48 086,81 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 00.00.0000 года по дату вступления решения суда в силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 00.00.0000 года по дату вступления решения суда в силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу (адрес), кадастровый номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 890 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО3 суд признал извещенным о времени и месте судебного заседания на основании ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, не оспаривал получение денежных средств, просил судебную экспертизу не назначать, т.к. с оценкой квартиры согласен, просил отсрочить реализацию заложенного имущества, т.к. иного жилья у него не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №... условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 323 000 руб. под 22,65 % годовых сроком на 84 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.5 договора залога ... обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору является квартира общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: Республика (адрес), кадастровый номер ..., принадлежащая на праве собственности ФИО3

В пунктах 1.6, 4.10 договора о залоге определена залоговая стоимость предмета залога, которая на момент заключения договора составляет 1 890 000 руб.

Выпиской по счёту подтверждается, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал сроки внесения платежей.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчикам уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору за исх. ... от 00.00.0000 года, в котором предложил погасить всю образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления уведомления и указал на последующее обращение в суд в случае неисполнения требования о расторжении договора. Данное требование ответчиками не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 00.00.0000 года просроченная задолженность ответчика составляет 1 308 681,19 руб., в том числе иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 91 389,35 руб., просроченная ссудная задолженность 1 192 340,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 12 187,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,12 руб., неустойка за просроченную ссуду 8072,25 руб., неустойка на просроченные проценты 2 313,98 руб. Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, признан судом верным.

При таких обстоятельствах, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга. В этой части иск также следует удовлетворить.

Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор на момент обращения в суд не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, обязательство по возврату долга исполнено ответчиком не в полном объёме, по расчёту истца остаётся непогашенной значительная часть основного долга. Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить торги, проводимые в форме открытого аукциона. На основании пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, следует определить в размере, согласованном сторонами в договоре, а именно в сумме 1 890 000 руб.

Исходя из имущественного положения сторон, с учетом положения пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отсутствии сведений о наличии иного жилья в пользовании ответчиков, суд считает обоснованным отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная по имущественным и неимущественным требованиям в размере 48 086,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 00.00.0000 года между ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»;

взыскать солидарно с ФИО2 ФИО9 (ИНН ...), ФИО2 ФИО10 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года ... в сумме 1 308 681,19 руб., сумму уплаченной госпошлины 48 086,81 руб.;

взыскать солидарно с ФИО2 ФИО11 (ИНН ...), ФИО2 ФИО12 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 00.00.0000 года по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать солидарно с ФИО2 ФИО13 (ИНН ...), ФИО2 ФИО14 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 00.00.0000 года по дату вступления решения суда в силу;

для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира по адресу: (адрес) кадастровый номер ..., общая площадь 45,6 кв.м., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 890 000 руб., отсрочив реализацию на один год.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М.Халилова Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.

Верно: судья Л.М. Халилова

Решение не вступило в законную силу 19.12.2025г. секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________ Л.М. Халилова

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-3039/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан