Дело № 2-1-911/2023
64RS0010-01-2023-001040-05
Заочное решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,
с участием прокурора Демидова И.С.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что является сособственником (1/6 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ее дочь ФИО3, которая в 2018 года выехала в <адрес> с целью трудоустройства и проживания. С тех пор отношения стороны не поддерживают. Место жительства ответчика истцу не известно, она перестала быть членом семьи истца, совместно с ней не проживает, общего хозяйства они не ведут. Добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу ответчик не желает, что препятствует истцу в реализации права собственности, в том числе продаже жилья, в связи с чем она вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО3 утратившей право пользования вышеуказанным жилым домом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, вся почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес судом, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно положениям п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес>.
Сособственником указанного жилого дома является ФИО5 (5/6 долей в праве).
Согласно сведениям МО МВД России «Вольский» Саратовской области, а также домовой книге в указанном жилом доме по настоящее время зарегистрированы: истец ФИО2, ее супруг М.умер ДД.ММ.ГГГГ), их сын М. оглы и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (дочь).
Из объяснений истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что спорный жилой дом разделен на две части, имеются отдельные воды в дом, вторая половина дома принадлежит ФИО6, каждый живет в своей части дома. М. ее бывший супруг, в прошлом году он погиб. М. ее сын-инвалид и проживет с ней в <адрес>. Истец оплачивает коммунальные услуги, долгов не имеет. Однажды утром они проснулись, а дочери ФИО3 нет, оказалось, она уехала жить в <адрес> и попросила отправить ей иуда ее вещи. Общались с ней по телефону, на в связи с возникшими разногласиями она перестала общаться, заблокировала телефон, сама не звонит, где она сейчас, истец не знает.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. кызы (соседка). Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, у суда не имеется, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания свидетеля согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Более того, по сведениям МО МВД России «Вольский» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ОУФМС по району <адрес> был выдан паспорт гражданина РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к его вселению, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что семейные отношения между сторонами были прекращены, будучи зарегистрированной в доме истца, фактически ответчик в нем не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, суд приходит к выводу об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доказательств наличия соглашений между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по поводу вселения, проживания, порядка пользования жилым помещением в суд представлено не было, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым домом не имеется. Вместе с тем, регистрация ответчика в доме истца ущемляет его права как собственника жилого помещения.
В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Возложение судом дополнительной обязанности на орган внутренних дел не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года