Судья Кучерова А.В. УИД 38RS0033-01-2023-003100-46 Судья-докладчик Жильцова Н.Н. 33а-8453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2059/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором 3 (данные изъяты) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 48 УК РФ лишен воинского звания «подполковник». Осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с 13 июня 2012 г. Освобождается из мест лишения свободы 11 сентября 2023 г. по отбытии срока наказания. Исправительным учреждением характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес изъят> (регистрации по данному адресу не имеет, согласно материалов личного дела по данному адресу проживают жена, сын).

Просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г. административный иск удовлетворен. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и установлены административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора указано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда изменить, установить административный надзор сроком на 1 год и отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Полагает решение суда незаконным, поскольку считает, что исправительное учреждение должно было представить суду доказательства предрасположенности к совершению преступлений и административных правонарушений и необходимости индивидуального профилактического воздействия. Характеристика, представленная исправительным учреждением, противоречит характеристикам с места жительства и документам о намерении проживать с семьей. Суд не исключил характеристику исправительного учреждения из доказательств, тем самым встал на сторону административного истца. Суд не учел, что орган внутренних дел, осуществляющий надзор всегда может обратиться в суд с заявлением о продлении административного надзора, в связи с чем, срок надзора в три года необоснован. Суд не принял во внимание, что никаких оснований для установления административного ограничения в виде в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов не имелось, а ссылка суда, что это ограничение является мерой индивидуального воздействия в целях недопущения правонарушений или антиобщественного поведения является надуманной. Суду представлены гарантийные письма, где сказано, что график работы будет плавающим и поставлен в зависимость от места нахождения объекта и характера проводимых на нем работ, что выполнение работ возможно ночью, в связи с чем данное ограничение будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности. Суд не учел, что данное ограничение нарушает также права членов его семьи.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором 3 Окружного военного суда от 10 февраля 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 48 УК РФ лишен воинского звания «подполковник».

Исправительным учреждением ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания, постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 28 февраля 2019 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленного по запросу суда дневника индивидуально-воспитательной работы осужденного ФИО1 усматривается, что административный ответчик на диспансерном учете у психиатра не состоит, инвалидом не является, в настоящее время состояние здоровья осужденного удовлетворительное, трудоспособен.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. (данные изъяты) УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) ((данные изъяты)), относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не превышает срок, предусмотренный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости, установлен с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 Оснований считать его чрезмерным, как настаивает заявитель жалобы, не имеется.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции принял во внимание личность осужденного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение в период отбывания наказания, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением и обосновано установил ему ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона.

Суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время.

Установление данного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Судебная коллегия отмечает, что закон не предусматривает каких-либо исключений при назначении данного ограничения, в том числе в случаях, связанных с выполнением трудовых обязанностей поднадзорного лица либо семейного положения, представленные административным ответчиком характеристики с места жительства, гарантийные письма и семейные обстоятельства не имеют правового значения.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности.

Установление административному ответчику административных ограничений обусловлено интересами общественной безопасности, задачами и целями административного надзора (предупреждением совершения иных преступлений и других правонарушений, антиобщественного поведения, оказанием на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), которые произвольными не являются, напротив, отвечают критериям необходимости и соразмерности, соответствуют закону, соответствуют тяжести и обстоятельствам совершенного преступления и индивидуальным особенностям личности административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они не влекут изменение либо отмену судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

А.И.К. Шуняева