Дело № 2-2327/2025

УИД № 42RS0011-01-2025-002687-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 ноября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования истец мотивировал тем, что 30.12.2024 в 23 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, во время которого ответчик ФИО1 управляя а/м ГАЗ 31029 г/н <номер>, принадлежащим ответчику, допустил столкновение с а/м ВАЗ 21101, г/н <номер>, принадлежащим В.Д.Ж. Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается административным материалом ДПС ОГИБДД СМО МВД РФ по г. Ленинск-Кузнецкий.

В результате ДТП а/м ВАЗ 21101, г/н <номер>, получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». На основании заявления о страховом возмещении от 31.12.2024, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 132 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как, гражданская ответственность владельца ГАЗ 31029, г/н <номер> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <номер>, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 132 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с административным материалом ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по г.Ленинск-Кузнецкий, а также постановлением мирового суда, следует, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик употребил спиртные напитки подтверждаются документально, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 132 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГПК РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 132 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого исковые требования признал добровольно и в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.12.2024 в 23 час. 05 мин. на <адрес>, ответчик ФИО1 управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ГАЗ 31029 (г/н <номер>), в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ, совершил съезд с дороги с последующим наездом на стоящее транспортное средство ВАЗ 21101 (г/н <номер>), принадлежащее В.Д.Ж., что привело к причинению имущественного ущерба потерпевшему.

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 21101 (г/н <номер>) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21101 (г/н <номер>) В.Д.Ж. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», полис <номер>

В.Д.Ж. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае от 08.02.2025 и соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению <номер> от 11.01.2025, согласно платежного поручения <номер> от 10.02.2025 ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило В.Д.Ж. страховое возмещение в размере 132 000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 31029 (г/н <номер>) ФИО1 допущенного к управлению этим транспортным средством, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <номер>, поэтому ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось с требованием № <номер> от 11.02.2025 к истцу АО «СК «Астро-Волга», который согласно платежного поручения <номер> от 29.04.2025 перечислил сумму страхового возмещения в размере 132 000 руб. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно вступившему 10.02.2025 в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 98-99). Постановлением вина ФИО1 в управлении 30.12.2024 в 23 час. 05 мин. в <адрес>, транспортным средством ГАЗ 31029 (г/н <номер>) в состоянии опьянения, доказана.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Судом установлено, что истцом АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 960 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 15.09.2025, которая, учитывая положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 3 472 руб., а 30% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 1 488 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 132 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 488 руб., а всего 133 488 руб.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 3 472 (три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп. по платежному поручению <номер> от 15.09.2025.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2327/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса