Решение по делу № 2-937/2023 от 04.08.2023 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы долга, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-937/2023

УИД 03RS0031-01-2023-001079-09

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы долга, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы долга, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 24.04.2023 между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ №. В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется произвести полный объем работ, а именно: подготовка территории, укладка тротуарной плитки в объеме 86 кв.м., просыпка швов, установка бордюров (исполнитель включает в работу свой материал), по адресу: <адрес>. Период выполнения работ с 24.04.2023 по 24.05.2023. Согласно п. 3.1 договора, полная стоимость работы составляет 107 500 рублей. Им согласно п. 3.3.1 данного договора, 22.04.2023 была оплачена стоимость работ в размере 75 % в размере 80 625 рублей. Несмотря на то, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору, ответчик более месяца не исполняет условия договора, то есть ведет себя недобросовестно. Истцом на имя ответчика направлено письмо с просьбой о расторжении договора и выплате уплаченных по договору суммы. Однако, ответчик не ответил на данное письмо. Поведение ответчика по неисполнению принятых на себя по договору обязательств, принявшего от истца полное исполнение по договору, противоречит принципу добросовестности. Просит расторгнуть договор на выполнение работ № от 24.04.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму не оказанных услуг в размере 80 625 рублей, неустойку за не выполнение обязательств в размере 31 443 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг адвоката в размере 37 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, своим письменным заявлением представитель истца ФИО3 от 04.08.2023 дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось без вручен6ия с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России.

На основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом) к которой должно быть закончено выполнение работы (оказания услуги) или (и) датой (периодом) к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Таким образом, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.04.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого (п.1.2) исполнитель, в соответствии с условиями договора обязуется произвести полный объем работ, а именно: подготовка территории, укладка тротуарной плитки в объеме 86 кв.м., просыпка швов, установка бордюров (исполнитель включает в работу свой материал), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора, период выполнения работ с 24.04.2023 по 24.05.2023.

Полная стоимость работ составляет 107 500 рублей (п. 3.1), которую заказчик оплачивает по этапам: первый этап в размере 75 % (80 625 рублей) с момента подписания договора; второй этап в размере 25% (26 875 рублей) с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 3.3).

По условия договора, истцом 22.04.2023 оплачена стоимость работ в размере 80 625 рублей (75 %), что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22.04.2023.

Однако, в указанные договором в сроки, ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 24.04.2023.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (услуги).

В связи с невыполнением работ по договору на выполнение работ № 529 от 24.04.2023, требование истца о возврате выплаченной им суммы и о расторжении договора на выполнение работ № 529 от 24.04.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, объем работ, указанный в п. 1.2 договора, не выполнен, денежные средства в размере 80 625 рублей, внесенные с момента подписания договора, не возвращены.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и учитывая факт нарушения прав истца, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными в размере 31 443 рубля 75 копеек, из расчета: 80 625 рублей х 3 % х 13 дней (с 24.05.2023 по 05.06.2023).

В соответствии со ст. 151 ГК моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что моральный вред истцу причинен в результате не выполнения договорных обязательств по договору на выполнение работ № от 24.04.2023, ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, также не возвращает сумму предварительной оплаты, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы иска также подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 58 534 рубля (80 625 рублей + 31 443 рубля (неустойка)+ 5 000 рублей (моральный вред : 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 рублей, подтверждается квитанцией № от 30.05.2023, выданной адвокатом Гилязовой Н.В.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

Исходя из объема защищаемого права, характера правоотношений, уровня сложности, объема выполненной представителем работы, периода рассмотрения дела и количества состоявшихся судебных заседаний, выполненной работы, суд считает, что заявленный ФИО1 к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 являются завышенными, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ № от 24 апреля 2023 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму не оказанных услуг в размере 80 625 рублей, неустойку в размере 31 443 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 534 рубля.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.