Решение по делу № 02-0089/2025 от 18.03.2025

УИД: 77RS0022-02-2023-008843-29 Дело № 2-89/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/25 по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству города Москвы, ГАУК «ПКиО «Сокольники», ОАО «РЖД» о признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, исключении записи из ЕГРН, признании строения объектом капитального строительства, признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд:

- признать право собственности на зельный участок площадью 1 932 кв. м в силу приобретательной давности, определить границы земельного участка площадью 1 932 кв. м в координатах границ:

№ +/- точек

координата х (м)

координата у (м)

гор.расст. (м)

14495.29

9683.34

0.80

14494.84

9682.68

17.73

14479.82

9692.10

5.15

14475.73

9688.97

5.34

14471.86

9685.28

2.62

14469.46

9684.25

10.04

14461.27

9678.43

1.85

14459.85

9677.25

0.83

14459.21

9676.71

47.33

14497.96

9649.54

20.25

14515.12

9638.79

8.47

14522.47

9634.56

3.90

14525.69

9632.36

0.30

14525.84

9632.62

12.11

14533.48

9642.02

0.74

14534.12

9641.66

4.05

14535.75

9645.36

7.74

14539.72

9652.01

34.28

14511.65

9671.69

7.05

14506.08

9676.01

9.64

14498.12

9681.45

3.41

14495.29

9683.34

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения на зельный участок с кадастровым номером ... площадью 4959597 кв. м в части земельного участка площадью 1855 кв. м в координатах границ:

№ +/- точек

координата х (м)

координата у (м)

гор.расст. (м)

14495.29

9683.34

0.80

14494.84

9682.68

17.73

14479.82

9692.10

5.15

14475.73

9688.97

5.34

14471.86

9685.28

2.62

14469.46

9684.25

10.04

14461.27

9678.43

1.85

14459.85

9677.25

38.32

14491.94

9655.40

40.86

14525.69

9632.36

0.30

14525.84

9632.62

12.11

14533.48

9642.02

0.74

14534.12

9641.66

4.05

14535.75

9645.36

7.74

14539.72

9652.01

34.28

14511.65

9671.69

7.05

14506.08

9676.01

9.64

14498.12

9681.45

3.41

14495.29

9683.34

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 607 472 кв. м в части земельного участка площадью 77 кв. м в координатах границ:

№ +/- точек

координата х (м)

координата у (м)

гор.расст. (м)

14459.85

9677.25

0.83

14459.21

9676.71

47.33

14497.96

9649.54

20.25

14515.12

9638.79

8.47

14522.47

9634.56

36.96

14491.94

9655.40

38.82

14459.85

9677.25

- признать право собственности на сооружение ангар 1 площадью 141,2 кв. м объектом капитального строительства учтенным БТИ по адресу: адрес расположенный в пределах границ земельного участка 1932 кв. м в силу приобретательной давности;

- признать право собственности на сооружение ангар 2 площадью 137,7 кв. м объектом капитального строительства учтенным БТИ по адресу: адрес расположенный в пределах границ земельного участка 1932 кв. м в силу приобретательной давности;

- признать право собственности на сооружение ангар 3 площадью 138,7 кв. м объектом капитального строительства учтенным БТИ по адресу: адрес расположенный в пределах границ земельного участка 1932 кв. м в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2008 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю 4 арочных быстровозводимых ангара, расположенных по адресу: адрес (ангар 1), стр. 2 (ангар 2), стр. 3 (ангар 3) и стр. 4 (ангар 4). 31.05.2023 ООО «Региональная земельная компания-К» проведены кадастровые работы по подготовке технических планов на сооружение и схемы расположения земельного участка для осуществления регистрационных процедур с объектами недвижимости. В ходе кадастровых работ установлено, что земельный участок площадью 1902 кв. м в огороженной территории, на котором располагают ангары истца, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ..., который находится на границах парка Сокольники и РЖД. Таким образом, истец не являющийся собственником земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности в силу приобретательной давности, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Представители ответчиков ОАО «РЖД», ГАУК «ПКиО «Сокольники», Правительства города Москвы и ДГИ г. Москвы, каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012).

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.09.2013 № 08-1221-НС «О направлении разъяснений» Минэкономразвития РФ разъяснено, что предъявляемое к регистрации имущество должно отвечать требованиям объекта недвижимости при наличии согласия правообладателя земельного участка.

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 40, 41 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 ЗК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции установлен требованиями ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также положений ст. 234 ГК РФ следует вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает временно возведенное строение.

Судом установлено, что 31.08.2008 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю 4 арочных быстровозводимых ангара, расположенных по адресу: адрес (ангар 1), стр. 2 (ангар 2), стр. 3 (ангар 3) и стр. 4 (ангар 4).

31.05.2023 на основании обращения ФИО1 ООО «Региональная земельная компания-К» проведены кадастровые работы по подготовке технических планов на сооружение и схемы расположения земельного участка для осуществления регистрационных процедур с объектами недвижимости.

В ходе кадастровых работ установлено, что земельный участок площадью 1902 кв. м в огороженной территории, на котором располагают ангары ФИО1, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ..., который находится на границах парка Сокольники и РЖД.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что он не являясь собственником земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет, а потому приобретает право собственности в силу приобретательной давности на спорные объекты недвижимости.

Возражая против удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» указывает на то, что право собственности ИП ФИО2 (продавец) на спорные ангары не было зарегистрировано, так же как и договор купли-продажи на спорные ангары, заключенным между ИП ФИО2 и истцом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ГАУК «ПКиО «Сокольники» указывает на то, что земельный участок, на котором расположены объекты истца не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Земельный участок по адресу: адрес входит в состав территории Парка культуры и отдыха «Сокольники» внешние границы которого определены приложением № 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.01.1997 № 13 «Об утверждении генеральных планов развития и реконструкции МПКиО «Сокольники», Измайловского и Филевского ПКиО».

Судом установлено, что Постановлением от 08.01.1997 № 13 «Об утверждении генеральных планов развития и реконструкции МПКиО «Сокольники», Измайловского и Филевского ПКиО» Правительством города Москвы в пункте 2 утверждены границы указанных парков согласно генеральным планам и описаниям границ.

Согласно приложения 2 к Постановлению, на юго-востоке граница земельного участка ПКиО «Сокольники» проходит по улице Олений вал по внешнему краю тротуара, граничащего с лесом, до пересечения с обочиной Богородского шоссе, граничащей с парком; далее по правой обочине Богородского шоссе до пересечения с ул. Сокольнический вал; на юге граница проходит по ул. Сокольнический вал по ограждению парка, пересекая Митьковский пр-д, далее по Сокольническому валу на расстоянии 26 м от правой обочины, пересекая Поперечный просек, до пересечения с проектируемым проездом № 570 на расстоянии 20 м от юго-западного угла здания техникума МЗЖК.

Из Постановления Правительства города Москвы от 28.04.2009 № 367-ПП «Об образовании особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Сокольники» и о проекте планировки территории Парка культуры и отдыха «Сокольники» не следует, что граница ПКиО «Сокольники» в указанной части изменилась; кроме того, приложением 2 к данному Постановлению установлена граница объекта природного комплекса № 1 Восточного административного округа города Москвы «Лесопарк «Сокольники».

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны истца на основании определения Преображенского районного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», площадь земельного участка по адресу: адрес составляет 1933 кв. м. Земельный участок находится в границах земельного участка с к.н. .... Имеется частичное наложение обследуемого участка на земельный участок с к.н. .... Площадь наложения составляет 77 кв. м. Фактическая площадь строений №№ 1-3 соответствует площади согласно тех. паспорту на домовладение, составленному по состоянию на 16.02.1999 с последними изменения от 04.06.2003. Фактичекская площадь застройки ангара № 1 больше площади согласно тех. паспорту на домовладение, составленному по состоянию на 16.02.1999 с последними изменения от 04.06.2003 на 2,8 кв. м. Фактическая площадь застройки ангара № 2 больше площади согласно тех. паспорту на домовладение, составленному по состоянию на 16.02.1999 с последними изменения от 04.06.2003 на 2,6 кв. м. Фактичекская площадь застройки ангара № 3 больше площади согласно тех. паспорту на домовладение, составленному по состоянию на 16.02.1999 с последними изменения от 04.06.2003 на 6,5 кв. м. Форма в плане строений №№ 1-3 соответствует тех. паспорту на домовладение, составленному по состоянию на 16.02.1999 с последними изменения от 04.06.2003. Конструктивные характеристики (фундамент, стены, перекрытия, кровля, полы) основных элементов строений №№ 1-3 соответствуют тех. паспорту на домовладение, составленному по состоянию на 16.02.1999 с последними изменения от 04.06.2003. Фактическая высота этажа строений №№ 1-3 соответствует тех. паспорту на домовладение, составленному по состоянию на 16.02.1999 с последними изменения от 04.06.2003. Фактическая площадь земельного участка на 70 кв. м меньше площади, указанной в тех. паспорте на домовладение, составленном по состоянию на 16.02.1999 с последними изменения от 04.06.2003. Зафиксировано изменение внутренней планировки в строениях № 2 и № 3: ⁠в строении № 2 установлены дополнительные легкие деревянные перегородки и устроена антресоль (площадь 27 кв. м, согласно пункту 8.4 Требований № П/0393 в нежилом здании в площади этажа такого здания и соответственно площади самого нежилого здания учитывается антресоль, площадь которой на любой отметке составляет более 40% площади этажа здания); ⁠в строении № 3 демонтирована перегородка, разделяющая строение на два помещения и устроен дополнительный проем с воротами. Строения №№ l-3 существовали на земельном участке с мая 2003, что подтверждается Техническим паспортом на домовладение по адресу: адрес, составленным по состоянию на 16.02.1999 с правками от 04.06.2003. При этом видимых признаков переноса строений, изменения формы, материалов или иных технических характеристик не обнаружено. Кроме того, учитывая отметку Техническом паспорте на домовладение по адресу: адрес «1993 г.» в таблице с техническими характеристиками объектов и указанный физический износ 15 % строений №№ 1-4 на момент составления технического паспорта, эксперт не исключает, что строения №№ 1-4 могли быть возведены в 1993. Установить дату возведения объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, экспертным путем не представляется возможным. Строение № 4 на момент проведения экспертизы отсутствует. Бетонная площадка, имеющаяся на земельном участке, объектом капитального строительства не является. Зафиксированы следующие несоответствия объектов имущества, расположенных в границах спорного земельного участка нормативным документам: расстояние между стр. 2, стр. 3 и строениями, расположенными на смежном земельном участке с к.н. ... составляет менее 10 м, что не соответствует СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; фактическое использование исследуемого земельного участка и строений на нем (ангары для хранения автозапчастей) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с к.н. 77:02:0023019:57 и Правилам землепользования и застройки в городе Москве утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП; земельный участок используется с признаками нарушения требований абз. 2 ст. 42 ЗК РФ; нарушены требования «ГОСТ Р 54266-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Шины пневматические. Упаковка, транспортирование и хранение» и пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; строения №№ l-3 не соответствуют Приказу МЧС России от 31.07.2020 №582 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (вместе с «СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты проектирования»), т.к. системы пожарной сигнализации в данных строениях отсутствуют. Строения №№ 1-3 несут угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и третьих лиц т.к.; ⁠расстояние между стр. 2, стр. 3 и строениями, расположенными на смежном земельном участке с к.н. ... составляет менее 10 м, что не соответствует СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; строения №№ 1-3 не соответствуют Приказу МЧС России от 31.07.2020 № 582 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (вместе с «СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы, и правила проектирования»), т.к. системы пожарной сигнализации в данных строениях отсутствуют. Строения №№ 1-3 не расположены в границах объекта культурного наследия или границах охранной зоны объекта культурного наследия.

Проанализировав экспертное заключение, в порядке статьи 86 ГПК РФ, допросив эксперта, суд находит, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении дан ответ на поставленный вопрос, не допускающий, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения судебной экспертизы соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В нарушение требований указанной статьи истцом не представлены надлежащие правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на спорный земельный участок, на основании которых он находится в пользовании истца, при отсутствии притязания третьих лиц на указанный участок не имеется.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Истец просил установить право собственности за собой, мотивируя требование тем, что он добросовестно открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет владеет спорным земельным участком, в течение указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих требований на данное имущество.

В данном случае требования истца признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1932 кв. м в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся сособственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Доказательства подтверждающие возникновения права собственности у ИП ФИО2 на спорные объекты недвижимости, стороной истца суду не представлено.

Таким образом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих что ИП ФИО2 являлся лицом, обладающим полномочиями о предоставлении спорных объектов недвижимости в собственность истцу.

Из анализа указанных норм права и разъяснений следует, что для наличия оснований произведения регистрации права собственности на объект недвижимости, данный объект должен отвечать признаками объекта недвижимости, должен быть возведен в установленном порядке с наличием на то разрешительной документации в случае необходимости таковой.

Как следует из материалов дела, что спорные объекты истца находится на территории Парка культуры и отдыха «Сокольники» (в границах, установленных приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.01.1997 № 13).

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возведения спорных объектов, как следствие, доказательства законности возведения такового, наличия разрешительной документации на их возведение, в том числе от собственника земельного участка.

Из представленных суду доказательств следует, что истец по договору купли-продажи от 31.03.2008 приобрел у ИП ФИО2 4 арочных быстровозводимых ангара, расположенных по адресу: адрес (ангар 1), стр. 2 (ангар 2), стр. 3 (ангар 3) и стр. 4 (ангар 4), договор не содержит основания приобретения права собственности у ИП ФИО2 на данные объекты.

Таким образом, указанный договор купли-продажи не свидетельствует ни о том, что спорный земельный участок предоставлялся для строительства либо реконструкции объекта, ни о том, что строительство ангаров велось при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы документов (разрешения на строительство и др.), в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству города Москвы, ГАУК «ПКиО «Сокольники», ОАО «РЖД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.