Дело № 2-1898/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» к обществу с ограниченной ответственностью «РИЧИ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Автономная некоммерческая организация микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» (далее – АНО МКК «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия», микрокредитная компания, учреждение, агентство) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Агентство создано в рамках Национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Агентство является некоммерческой организацией, функции учредителя Учреждения осуществляет Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия. Вступая в договорные обязательства с заемщиком, для развития его бизнеса предоставляется не коммерческий кредит, а заем, финансируемый за счет государственных средств.
21 декабря 2020 года между Агентством и ООО «РИЧИ» был заключен договор микрозайма № 20/140 (далее – договор займа), согласно условиям которого Агентство обязалось предоставить ООО «РИЧИ» заем в размере 500 000 руб. 00 коп., а ООО «РИЧИ» обязалось возвратить полученные денежные средства согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к договору займа. Согласно п. 2.4 Договора займа окончательный срок возвращения займа – 21 декабря 2023 года (включительно). В соответствии с п. 1.3 Договора займа целевое назначение заемных средств – пополнение оборотных средств. В соответствии с п. 2.5 Договора займа за пользование заемными средствами заемщик уплачивает Займодавцу проценты по ставке 6,38 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «РИЧИ» по Договору займа были заключены Договоры поручительства физических лиц от 21 декабря 2020 года № 20/140-9.1 с ФИО1 и № 20/140-9.2 с ФИО2, которые обязались отвечать в полном объеме перед Агентством за исполнение обязательств ООО «РИЧИ» по Договору займа №20/140.
Свои обязательства по предоставлению займа Агентство исполнило в полном объеме. Заем был предоставлен ООО «РИЧИ» путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается Платежным поручением № 167 от 21.12.2020 года на сумму 500 000 руб. 00 коп. Ответчики свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполняют надлежащим образом. По состоянию на 26 мая 2022 г. задолженность по основному долгу составляет 526 086 руб. 39 коп. Истцом направлялись в адрес ответчика и поручителей уведомления о погашении просроченной задолженности по займу (исх. № 272 от 06.07.2021 г., № 323 от 27.07.2021 г., № 487 от 30.09.2021 г., № 488 от 30.09.2021 г., № 489 от 30.09.2021 г.), но результата получить не удалось.
Просят взыскать в солидарном порядке с ООО «РИЧИ», ФИО1, ФИО2 в пользу Агентства задолженность по договору микрозайма в размере 526 086 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 461 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчики ООО «РИЧИ», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361, ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из материалов дела, между АНО МКК «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» и ООО «РИЧИ» 21 декабря 2020 г. заключен договор микрозайма № 20/140 (далее – договор займа) с целевым назначением – пополнение оборотных средств на сумму 500 000 рублей, под 6,38 % годовых, сроком на 36 месяцев - с даты, следующей за датой предоставления заемных средств до 21.12.2023 (включительно). По условиям договора займа погашение займа осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование заемными средствами в сумму и сроки в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства физических лиц № 20/140-9.1 с ФИО1 и № 20/140-9.2 с ФИО2 (далее – поручители).
Пунктами 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «РИЧИ» своих обязательств по договору микрозайма № 20/140 от 20.07.2020 г. между займодавцем и должником. Поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.1 договора поручительства).
Агентство выполнило условия договора займа, перечислив на счет ООО «РИЧИ» 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 167 от 21.12.2020 г.
Заёмщик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных договором займа. Однако заемщик ООО «РИЧИ» не выполнило взятые на себя по договору обязательства.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 мая 2022 г. задолженность по договору займа составляет 526 086 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу - 436 169 руб. 40 коп., проценты – 22255 руб. 85 коп., неустойка – 67 661 руб. 14 коп.
Агентство в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком направил заемщику и поручителям требование о возврате задолженности (исх. № 272 от 06.07.2021 г., № 323 от 27.07.2021 г., № 487 от 30.09.2021 г., № 488 от 30.09.2021 г., № 489 от 30.09.2021 г.).
Однако ответчики не выполнили указанные требования, не погасили задолженность. Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № 470 от 26.05.2022 г. при подаче искового заявления Агентством уплачена государственная пошлина в сумме 8 461 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» к обществу с ограниченной ответственностью «РИЧИ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РИЧИ», ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия задолженность по договору микрозайма № 20/140 от 21 декабря 2020 года по состоянию на 26 мая 2022 года в сумме 526 086 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 461 (восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева