Решение по делу № 2А-229/2023 от 11.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а-229/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску) ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО3 распределены денежные средства в сумме 500 рублей, поступившие на счет МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства перечислены на счет ГУ МВД России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства истца ранее срока, предоставленного для добровольного исполнения; просил возложить обязанность на МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску вернуть ему денежные средства в размере 500 рублей на его расчетный счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должником не было получено, о наличии штрафа истец также не был уведомлен. Действиями должностных лиц нарушено право ФИО1 на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами и фактически не предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования ФИО1 к МОСП по ВАШ г. Барнаулу и г. Новоалтайску ГУ УФССП по Алтайскому краю о возложении обязанности возместить денежные средства на сберегательный счёт в размере <данные изъяты> по курсу обмена валют на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать моральный вред в размере 4000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание категорию дела, сроки его рассмотрения, с учетом обстоятельств дела, мнения участников процесса, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административным истцом обжалуются действия должностного лица, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок обращения с административным иском в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно скриншоту программы АИС ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Согласно поручению о перечислении на расчетный счёт, указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ГУ МВД России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение вышеприведенных требований закона, которым корреспондируют соответствующие пункты вынесенных им постановлений, фактически приступил к принудительному исполнению исполнительных документов до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил права административного истца, лишив его возможности своевременного ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства и исполнения в добровольном порядке требований вышеуказанного исполнительного документа.

Из представленных суду материалов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений. При этом доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлялось иным, предусмотренным законом способом, суду не представлено.

Таким образом, у ФИО1 имелось 5 рабочих дней для добровольного исполнения требований с момента получения данного постановления. Сведений о более раннем получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, вопреки требованиям ч.ч.11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве должностным лицом взыскателю фактически не был предоставлен предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено постановление о распределении взыскателю денежных средств в сумме 500 руб., взысканные с расчетного счета должника.

Данные действия судебного пристава – исполнителя привели к неправомерному взысканию денежных средств с должника до окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и нарушению его прав.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части и признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 до окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на отделение судебных приставов обязанности по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 500 руб., поскольку предусмотренная п. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве возможность возврата должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств не может быть исполнена подразделением службы судебных приставов ввиду отсутствия остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Кроме того, денежные средства в размере 500 руб. взысканы с должника и перечислены взыскателю ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данные денежные средства на депозите ГУ ФССП по Алтайскому краю не находятся, иные денежные средства в счет оплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 не взыскивались.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворении требований в части возложения на службу судебных приставов обязанности по возврату взысканных с ФИО1 денежных средств в счет уплаты административного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 до окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>