Копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 22 мая 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Дрёминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в размере 194 247 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 401 рубля и штраф за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование уточненного иска указал, что он заключил с ответчиком договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения, предоставляемого ООО «ЭДЭКС», в соответствии с которым (п.1.1) исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги составляет 154 772 рубля без НДС. Ответчик получил от него денежные средства в размере 194 247 рублей, для чего он вынужден был оформить целевой кредит на данную сумму. Данный факт подтверждается целевым кредитом, платежным поручением и кассовым чеком. Денежные средства поступили на счет ответчика, согласно договору оферты. Организатор обязался оказать ему образовательные услуги и оплачивать обучение в течение 6 месяцев с момента начала его участия в промоакции, о чём свидетельствуют правила проведения промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.». Согласно пункту 3.1 Правил сроки проведения акции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он приступила к учебе ДД.ММ.ГГГГ, но уроки были короткие и поверхностные (10-20 минут), информация неполная. ДД.ММ.ГГГГ поступил первый и единственный платеж в размере 8 120 рублей по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». ДД.ММ.ГГГГ внезапно университет ушел на каникулы, хотя уроки также продолжали открываться и на платформе никаких изменений в связи с каникулами не произошло, с того момента преподаватели перестали выходить на связь и не проверяли более домашние задания. ДД.ММ.ГГГГ университет не оплатил по промоакции очередной платеж по кредиту и более не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от имени истца посредством электронной почты многократно направлялось заявление (претензия) о расторжении договора оферты в двух формах, одна из которых была составлена по форме, указанной организатором, вторая – в свободной форме. На его письма на почту и в «телеграмм» никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ему ответили, что с ним свяжутся в течение 72 часов, но так и не связались. Доступ к платформе ему закрыли, продолжать обучение он не может, денежные средства не вернули. Таким образом, курс обучения, который ему должен был предоставить ответчик, он не получил. Дальнейшее прохождение курса невозможно в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика. Его требования о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени не удовлетворил, деньги не возвратил, как и денежные средства за оставшиеся пять месяцев по промоакции. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, также он понес судебные расходы, в связи с чем, он просит удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным, с согласия истца, выраженного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Таким образом, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг о прохождении обучения, предоставляемого ООО «ЭДЭКС», в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги составляет 154 772 рубля без НДС (л.д. 15-28).

Ответчик получил от истца денежные средства в размере 194 247 рублей, для чего он вынужден был оформить целевой кредит на данную сумму. Данный факт подтверждается целевым кредитом, платежным поручением и кассовым чеком.

Таким образом, организатор обязался оказать истцу образовательные услуги и оплачивать обучение в течение 6 месяцев с момента начала его участия в промоакции, о чём свидетельствуют правила проведения промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.». Согласно пункту 3.1 Правил сроки проведения акции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из иска следует, что истец приступил к учебе ДД.ММ.ГГГГ, но уроки были короткие и поверхностные (10-20 минут), информация неполная. ДД.ММ.ГГГГ поступил первый и единственный платеж в размере 8 120 рублей по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». ДД.ММ.ГГГГ университет ушел на каникулы, хотя уроки также продолжали открываться и на платформе никаких изменений в связи с каникулами не произошло, с того момента преподаватели перестали выходить на связь и не проверяли более домашние задания. ДД.ММ.ГГГГ университет не оплатил по промоакции очередной платеж по кредиту и более не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от имени истца посредством электронной почты многократно направлялось заявление (претензия) о расторжении договора оферты в двух формах, одна из которых была составлена по форме, указанной организатором, вторая – в свободной форме (л.д. 60-63).

На письма истца на его почту и в «телеграмм» никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ему ответили, что с ним свяжутся в течение 72 часов, но так и не связались. Доступ к платформе истцу закрыли, продолжать обучение он не может, денежные средства ему не вернули.

Таким образом, курс обучения, который ему должен был предоставить ответчик, он не получил. Дальнейшее прохождение курса невозможно в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д. 9), его требования о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени не удовлетворил, деньги не возвратил, как и денежные средства за оставшиеся пять месяцев по промоакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что услуги ответчиком оказаны не были (были оказаны ненадлежащим образом), суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной им за услуги за обучение в размере 194 247,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 80 000,00 рублей, обосновывая свое требованием тем, что он понес нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением услуги ненадлежащего качества, оформлением целевого кредита, который ему надлежит теперь выплачивать совместно с процентами, ухудшением его финансового положения и необходимостью нести судебные расходы, полного равнодушия ответчика к его проблемам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требование о взыскании морального вреда заявлено обоснованно.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 80 000,00 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности и объему нарушения прав истца, степени вины ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей. Указанный размер компенсации, по мнению суда, будет соответствовать фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд полагает возможным отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание характер нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика штрафа, считает возможным взыскать его в размере 107 123,5 рублей (194 247,00+20 000,00), оснований для его снижения суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 1 401,00 рублей.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В подтверждение заявленных почтовых расходов предоставлены кассовые чеки на сумму 1 111,36 рублей (л.д. 7). Учитывая, что доказательств несения почтовых расходов на сумму 289,64 рублей истцом не представлено, взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 1 111,36 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа Егорьевск Московской области в размере 10 034,00 рублей (от суммы 194 247,00+107 123,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН: № ОГРН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №):

- денежные средства в размере 194 247,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей,

- судебные расходы в размере 1 111,36 рублей,

- штраф в размере 107 123,5 рублей, а всего взыскать 322 481,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН: №, ОГРН: №) в доход бюджета муниципального округа Егорьевск Московской области госпошлину в размере 10 034,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова