Решение по делу № 2-1429/2022 от 17.11.2022 - о признании договора аренды земельного участка недействительным и признании права собственности на земельный участок.

***

Дело №2-1429/2022

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «НОВАТЭК-Мурманск» ФИО4,

представителя ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Мурманской области и обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» о признании договора аренды земельного участка недействительным и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» и Министерству имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство) о признании договора аренды земельного участка недействительным, указав, что ФИО1 был предварительно согласован земельный участок №, площадью ***, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в адрес***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность. Согласно распоряжению № от *** ФИО1 необходимо выполнить кадастровые работы по образованию земельного участка, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка, обратиться в администрацию Кольского района с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области в части установления территориальной зоны и разрешенного вида использования земельных участков, после чего ФИО1 необходимо обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка. Срок распоряжения составляет два года. Также *** Министерство вынесло распоряжение №, согласно которому ФИО1 был предварительно согласован земельный участок №, площадью ***, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, под объектом недвижимости, принадлежащем ФИО1 на праве собственности (жилое помещение площадью ***, кадастровый номер №), расположенного в адрес***. Срок распоряжения № от *** составляет два года в течение которых ФИО1 необходимо выполнить кадастровые работы и обратиться с заявлениями в компетентные органы с заявлениями, аналогичными распоряжению №. Необходимость предоставления земельных участков была обусловлена тем, что в их границах расположен жилой дом, в котором проживал ФИО1 и ФИО2 со своей дочерью, и фактически семья пользовалась испрашиваемыми земельными участками много лет. Во исполнение распоряжений № ФИО1 были выполнены кадастровые работы с целью образования земельных участков и последующей постановки их на кадастровый учет. *** земельные участки с кадастровым номером № площадью *** и кадастровым номером № площадью ***, (на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1) были поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН. После постановки земельных участков на кадастровый учет, ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью ***, образуемого путем объединения земельных участков № и №. *** Министерство вынесло распоряжение №, согласно которому ФИО1 был предварительно согласован земельный участок №, площадью ***, образуемый путем объединения земельных участков № и №, расположенного в адрес***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность. Срок действия распоряжения № составляет два года. Далее ФИО1 обратился в администрацию Кольского района с заявлением по внесению изменений в градостроительную документацию с.п. Междуречье Кольского района в части установления территориальной зоны и разрешенного вида использования земельных участков. Письмом от *** № администрация Кольского района ответила, что комиссией по вопросам территориального планирования, землепользования и застройки муниципального образования Кольский район принято решение о подготовке проекта внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки с.п. Междуречье с учетом представленных ФИО1 предложений. *** ФИО1 умер. Наследницей имущества умершего является дочь ФИО1 - ФИО2. *** ей было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом адрес*** с кадастровым номером №. *** истец обратилась в администрацию Кольского района с повторным заявлением по внесению изменений в градостроительную документацию с.п. Междуречье. Письмами от *** и от *** администрация Кольского района ответила, что процедура внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования является длительной, и возможна к осуществлению при наличии средств в бюджете Кольского района, в настоящее время проводятся мероприятия по согласованию проекта документа. Письмом от *** администрация ответила, что при разработке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки с.п. Междуречье Кольского района предложенные ФИО1 изменения учтены. Окончание мероприятий, в том числе рассмотрение проекта планируется в ***. *** решением Совета депутатов Кольского района № приняты изменения в Правила землепользования и застройки с.п. Междуречье Кольского района. Согласно данным изменениям, спорные земельные участки являются зоной застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, все требования Министерства, установленные распоряжением от *** № были выполнены, истцу оставалось только подать заявление в Министерство о получении земельных участков. Однако в *** года сотрудники ООО «НОВАТЭК-Мурманск» сообщили истцу, что являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что Министерство на момент заключения договора аренды с ответчиком ООО «НОВАТЭК-Мурманск» не обладало полномочиями по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером № площадью ***., поскольку срок действия решения о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка еще не истек, что являлось основанием для отказа в предоставление спорного земельного участка в аренду ответчику ООО «НОВАТЭК-Мурманск». Заключение Министерством договора аренды с ответчиком ООО «НОВАТЭК-Мурманск» привело к невозможности реализовать свое право истцу на получение в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью ***, предварительный срок согласования которого еще не истек. На основании вышеизложенного просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ответчиками и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «НОВАТЭК-Мурманск» возвратить вышеуказанный земельный участок в государственную собственность.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец представил уточненные исковые требования, принятые определением суда от ***, согласно которым ФИО2 просила также признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***, поскольку принимая решение о предварительном согласовании предоставления её отцу земельных участков, в том числе и вновь образованного с кадастровым номером №, Министерство фактически признало право её отца на получение земельного участок в собственность без проведения торгов.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточненных требований настаивали в полном объеме, указав, что заключенный между ответчиками договор аренды нарушает право истца на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом. Кроме того, согласно материалам по инвентаризации земель в с.Белокаменка № от ***, ФИО1 являлся землепользователем земельного участка под жилым домом № в с.Белокаменка, его площадь составляет ***. Согласно схеме данный земельный участок расположен в границах земельных участков с кадастровым номерами №. Истец является наследником вышеуказанного жилого дома, следовательно, вправе зарегистрировать права собственности на земельный участок под домом. В *** году Министерство согласовало с ФИО1 схему вновь образованного земельного участка, выделенного ранее под жилой дом, в новых границах. Полагали, что Министерством фактически было принято решение о предварительном согласовании спорного земельного участка, поскольку данное решение должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. Таким образом, Распоряжения № и № от *** содержат все необходимые реквизиты и условия, которые позволяют квалифицировать их как предварительное согласование земельных участков в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ и являются идентичными. Дополнительно, указали, что у Министерства отсутствовала обязанность по предоставлению спорного земельного участка ООО «НОВАТЭК-Мурманск», поскольку Распоряжение Губернатора носит рекомендательный характер, ранее участок не находился в пользовании Общества, также сведения, представленные Ростехнадзором от *** указывают, что строительство объекта «ЦСКМС» не осуществляется на спорном участке. В *** году на основании представленных истцом документов, решениями Совета депутатов Кольского района приняты изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки с.п. Междуречье. Согласно данным изменениям спорные земельные участки являются зоной застройки индивидуальными жилыми домами.

Представитель ответчика Министерства – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что *** в Министерство от ООО «Новатэк-Мурманск» поступило заявление о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка № для цели использования реализации масштабного инвестиционный проект ЦСКМС в адрес*** по результатам рассмотрения которого *** между Министерством и ООО «Новатэк-Мурманск» заключен договор аренды земельного участка № на срок 10 лет по *** включительно. Истец, посчитав, что указанным договором аренды нарушаются его права и законные интересы в отношении земельного участка №, обратился в суд с иском о его признании недействительным и возврате земельного участка № из незаконного владения. Министерство обращает внимание суда на то, что в отношении судьбы земельного участка с кадастровым номером № спора между истцом и Министерством не имеется. правовая позиция истца основана на неправильном его утверждении о принятии Министерством распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в отношении земельного участка с условным номером № площадью ***, которого действительности Министерством не принималось. В связи с этим является ошибочным применение истцом к спорным правоотношениям положения п.22 ст.39.16 ЗК РФ, устанавливающего основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением с предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо и которым по его мнению следовало руководствоваться Министерству при рассмотрении заявления ООО «Новатэк-Мурманск» с предоставлении в аренду земельного участка :636. Согласно положениям ст. 39.16 ЗК РФ Министерство не имело права отказать ООО «Новатэк-Мурманск» в предоставлении в аренду земельного участка № по основаниям, установленным ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку ни одного из них не имелось, в том числе, не имелось основания, предусмотренного пп. 22 п. 2 указанной нормы права, на которое ссылается истец. С учетом изложенного, Министерство считает несостоятельными доводы истца о нарушении при заключении договора аренды земельного участка № требований закона, поскольку они не основаны на обстоятельствах спорных правоотношений и законе. Из представленных истцом документов по инвентаризации земель адрес***, утвержденных постановлением администрации муниципального образования ЗАТО *** от *** № следует, что жилой дом № находится на земельном участке площадью *** В составе документов по инвентаризации земель с. Белокаменка имеется условная схема (без указания масштаба) расположения строений в селе Белокаменка и занимаемых ими земельных участков, на которой также имеется схематичное изображение жилого адрес*** занимаемого им земельного участка площадью 536 кв.м. В указанных документах отсутствуют координаты характерных точек земельного участка или иные ориентиры, позволяющие установить его точное положение на местности. Данный земельный участок не находится на государственном кадастровом учете, сведений о проведении в отношении него кадастровых работ (межевания) не имеется, в связи с чем он не является объектом гражданско-правовых отношений. Кроме того, по инициативе ФИО1 для цели размещения принадлежащего ему жилого дома № в пределах вышеуказанного земельного участка площадью ***, проведены кадастровые работы по созданию земельного участка площадью ***, который поставлен *** на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе сформировал земельный участок, предназначенный для размещения принадлежавшего ему на праве собственности жилого дома №, и фактически отказался от прав на земельный участок площадью ***, в пользу приобретения прав на земельный участок площадью *** с кадастровым номером №. В рамках реализации исключительного права ФИО1 на приобретение по его выбору в аренду или в собственность земельного участка площадью ***, на котором расположен принадлежавший ФИО1 на праве собственности жилой дом №, Министерством принято распоряжение № от *** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано его предоставление ФИО1 В результате реализации данного распоряжения был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью *** с кадастровым номером № исключительное право на использование которого принадлежит собственнику жилого дом №. ФИО1 не обращался в уполномоченный орган по основаниям пп. 10 п. 2 ст. 39.3. и пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения садоводства для собственных нужд. В свою очередь, образованный по инициативе ФИО1 спорный земельный участок площадью *** не имеет признаков, на основании которых ФИО1 имел бы исключительное право на его использование. Согласно данным ЕГРН, сведений о расположении в его пределах объектов недвижимости (зданий, сооружений) не имеется. Доказательств иного истцом не предоставлено. Таким образом, у Министерства не имелось законных оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью *** Вместе с тем, в соответствии с положениями КАС РФ, оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке административного судопроизводства. До настоящего времени заинтересованные лица не обращались в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Министерства от *** №. После постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, любое заинтересованное лицо было вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о его использовании по основаниям, предусмотренным ЗК РФ. При этом ФИО1 не имел никаких преимущественных прав на его использование по сравнению с иными лицами. На момент обращения *** ООО «Новатэк-Мурманск» в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка № без торгов, земельный участок № был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем у Министерства не имелось законных оснований для отказа ООО «Новатэк-Мурманск».

Представитель ответчика ООО «НОВАТЭК-Мурманск» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что согласно распоряжению губернатора Мурманской области от *** № инвестиционный проект «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС) в с. Белокаменка Мурманской области» является масштабным инвестиционным проектом. Письмом № от *** Общество обратилось в Министерство о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес*** без проведения торгов в соответствии статьями 22, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, Распоряжением Губернатора Мурманской области от 20.09.2016 № 129-РГ. Данный земельный участок был необходим обществу для реализации масштабного петиционного проекта ЦСКМС в с. Белокаменка Мурманской области. Учитывая, что обществом был соблюден порядок обращения с заявлением о доставлении участка в аренду, оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов у Министерства не имелось, в связи с чем между Министерством и обществом был заключен договор аренды земельного участка № от ***. Дополнительно указала, что право умершего ФИО1 на приобретение спорного земельного участка не входит в состав наследственных прав, переданных истцу как наследнику умершего. Таким образом, права и законные интересы истца заключенным между ответчиком договором аренды не нарушаются.

Представитель третьего лица Администрации Кольского района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленного письменного отзыва усматривается, что Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, указывая, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с *** переданы Министерству имущественных отношений Мурманской области, сведениями, которые могут повлиять на рассмотрение дела не располагает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленного письменного отзыва усматривается, что Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, указывая, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о государственном кадастровом учете, а также актуальные записи об ограничении прав и обременениях в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, адрес***. Площадь (уточненная) в кв. метрах: ***. Дата постановки земельного участка на учет: ***. *** на основании Договора аренды земельного участка № от *** в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях. Вид зарегистрированного ограничения права или обременения: аренда. Срок действия с *** по ***. Арендатор Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Мурманск". Арендодатель Мурманская область.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № - адрес***, вид категории: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь (уточненная) в кв. метрах: ***, дата постановки на учет: ***, записи о праве собственности отсутствуют в ЕГРН. Также в ЕГРН имеются сведения ос объекте недвижимого имущества - здание, назначение здания: жилое Наименование здания: жилой дом. Площадь в кв.метрах: *** адрес***. Кадастровый номер №. Дата постановки на учет: ***. ***. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от *** зарегистрировано право собственности ФИО2.

Согласно сведениям ЕГРН данный объект недвижимости жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерах:: №

Представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка № от *** по форме и содержанию соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе статьям 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иному законодательству и на момент проведения государственной регистрации не был оспорен в судебном порядке. При проведении правовой экспертизы было установлено, что согласно сведениям ЕГРН отсутствует информация о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости. До обращения заявителя в регистрирующий орган соответствующим заявлением и документами (межевым планом, схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и тд.) Управление не располагает сведениями о формируемых земельных участках (в том числе, указанных в исковом заявлении земельных участках с условными кадастровыми номерами №).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность данного права подтверждается правовыми установлениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ, исключающими необходимость проведения торгов за право приобретения в собственность или аренду земельных участков, на которых расположены здания или строения, принадлежащие гражданам, в то время как по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3. и пунктом 1 статьи 39.6. ЗК РФ, продажа и заключение договора аренды земельного участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов РФ.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, после постановки на кадастровый учет земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления, заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Отношения, связанные с предварительным согласованием предоставления земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15. ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункт 2 статьи 39.3. и подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление соответственно в собственность (купля-продажа) или аренду земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд осуществляется без торгов, но с учетом положений статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, которыми предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, чем обеспечивается возможность реализации иными гражданами права на участие в аукционе по продаже или аукционе по заключению договора аренды такого земельного участка. В этом случае, реализация гражданами права на предоставление в собственность или аренду земельного участка без торгов может быть реализована только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения от иных граждан не поступит заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с Законом Мурманской области от 27.12.2019 № 2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области» и Постановлением Правительства Мурманской области от 03.02.2020 № 31-ПП «О мерах по реализации Закона Мурманской области от 27.12.2019 № 2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органам государственной власти Мурманской области», с *** Министерство имущественных отношений Мурманской области является государственным органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Губернатора Мурманской области от 20.09.2016 № 129-РГ инвестиционный проект «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (далее -ЦСКМС) в с. Белокаменка Мурманской области» признан соответствующим критериям масштабного инвестиционного проекта.

*** на основании постановления администрации МО ЗАТО Александровск от *** № «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, предназначенной для строительства объекта «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений «ЦСКМС» поставлен на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № из которого путем раздела впоследствии образован спорный земельный участок с кадастровым номером №

*** в Министерство от ООО «Новатэк-Мурманск» поступило заявление о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка № для цели использования реализации масштабного инвестиционный проект ЦСКМС в с. Белокаменка Мурманской области, по результатам рассмотрения которого *** между Министерством и ООО «Новатэк-Мурманск» заключен договор аренды земельного участка № на срок 10 лет по *** включительно.

Также в судебном заседании было установлено, что решением *** суда по делу № от ***, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом №, распложенный по адрес*** за ФИО1 Решение вступило в законную силу ***.

*** ФИО1 обратился в Администрацию Кольского района о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью *** под жилой дом(л.д. 192).

В связи тем, что испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в неразграниченной государственной собственности, Администрацией Кольского района заявление ФИО1 перенаправлено в Министерство имущественных отношений Мурманской области (л.д. 191).

Жилой дом № с *** состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, право собственности на него с *** по настоящее время принадлежит ФИО2, которое перешло к ней по наследству от ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24).

Распоряжением Министерства № от *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № площадью *** с местоположением адрес***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование производственная деятельность, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена. Данное обстоятельство является важным для правильного разрешения спора. Кроме того, истец ошибочно указывает в иске, что указанным распоряжением принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № площадью ***, что не соответствует действительности (л.д. 16-18).

Распоряжением Министерства № от *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером № площадью *** с местоположением адрес***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование производственная деятельность, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности ФИО1 - жилой дом площадью *** с кадастровым номером №, запись государственной регистрации от ***, № (л.д. 19-21).

*** земельные участки площадью *** и *** с местоположением адрес*** поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами № соответственно (л.д.23-28).

*** в Министерство от ФИО1 поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** с местоположением адрес***, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № по результатам рассмотрения которого Министерством издано распоряжение от *** № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (:ЗУ1) площадью ***, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 30-31).

*** ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от *** (л.д. 33).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** ФИО2 является наследницей умершего ФИО1, наследство умершего состоит из жилого дома № с кадастровым номером №, расположенного по адрес*** (л.д. 34).

***, *** ФИО2 обращалась в Администрацию Кольского района с заявлениями по внесению изменений в градостроительную документацию с.п. Междуречье Кольского района (л.д. 35-36).

Решением Совета депутатов Кольского района № от *** внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Междуречье Кольского района, утвержденные решением Совета депутатов сельского поселения Междуречье от *** № «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Междуречье Кольского района (л.д. 38).

*** ФИО2 обратилась в Администрацию Кольского района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельных участком с кадастровыми номерами № и № (л.д. 182-183).

Из сообщения Администрации от *** следует, что заявление возвращается без рассмотрения, поскольку оно не соответствует установленным требованиям закона, не приложены соответствующие документы. Кроме того указано, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – производственная деятельность, что не соответствует целевому назначению расположенного на нем объекта недвижимости – жилой дом. Земельный участок кадастровым номером № не свободен от прав третьих лиц (л.д. 185-186).

Из сообщения Министерства от *** следует, что предоставить земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку он на основании заявления ООО «НОВАТЭК-Мурманск» от *** предоставлен последнему в аренду (л.д.184).

До настоящего времени земельный участок (:ЗУ1) площадью ***, образование которого предполагалось в соответствии с распоряжением Министерством от *** № на государственный кадастровый учет не поставлен.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно документов по инвентаризации земель с. Белокаменка Мурманской области, утвержденных постановлением администрации МО ЗАТО г. Полярный Мурманской области от *** №, жилой дом № находится на земельном участке площадью ***., в то время как Распоряжением Министерства № от *** ФИО1 предварительно согласован земельный участок под дом площадью лишь ***, следовательно, она вправе претендовать на признание права собственности на участок кадастровым номером №, площадью ***., кроме того, на нем находятся хозяйственные постройки, принадлежащее ФИО1 (л.д. 162-166).

Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку в составе документов по инвентаризации земель с. Белокаменка имеется условная схема (без указания масштаба) расположения строений в с.Белокаменка и занимаемых ими земельных участков, на которой также имеется лишь схематичное изображение жилого дома № и занимаемого им земельного участка площадью 536 кв.м., отсутствуют координаты характерных точек земельного участка или иные ориентиры, позволяющие установить его точное положение на местности. Данный земельный участок не находится на государственном кадастровом учете, сведений о проведении в отношении него кадастровых работ (межевания) не имеется, в связи с чем он не может является объектом гражданско-правовых отношений.

Кроме того, суд учитывает, что именно по инициативе ФИО1 для цели размещения принадлежащего ему жилого дома № в пределах вышеуказанного земельного участка площадью ***, проведены кадастровые работы по созданию земельного участка площадью ***, который поставлен *** на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, сформировал земельный участок, предназначенный для размещения принадлежавшего ему на праве собственности жилого дома № без включения в границы этого земельного участка хозяйственных построек.

Поскольку схема расположения спорного земельного разработана без нарушений обязательных требований к образуемым земельным участкам, впоследствии компетентным органом был разрешен вопрос, какой площадью и в каких границах подлежит передаче ФИО1 испрашиваемый им земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности дом. При этом указанное решение компетентного органа не отменено и не признано недействительным.

Сведений о том, что доступ к земельному участку на котором расположен жилой домом, осуществляется посредством смежного спорного земельного участка и иного подхода к дому не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Министерство не имело права отказать ООО «Новатэк- Мурманск» в предоставлении в аренду спорного земельного участка по основаниям, установленным статьей 39.16 ЗК РФ, поскольку ни одного из них не имелось, в том числе, не имелось основания, предусмотренного подпунктом 22 пункта 2 указанной нормы права, на которое ссылается истец.

При жизни ФИО1 Распоряжение Министерства № от *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменялось, в связи с чем доводы истца о несогласии с содержанием документа, суд признает необоснованными.

Также несостоятельными суд находит доводы стороны истца о том, что Распоряжением № от *** ФИО1 фактически было предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером № площадью ***, поскольку, исходя из буквального толкования вышеуказанного документа, как в его наименовании, так и в тексте распоряжения отсутствует указание на предварительное согласование предоставления земельного участка.

Тем самым, поскольку материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что земельный участок, который предоставлен в аренду ООО «Новатэк-Мурманск» был свободен от прав третьих лиц, следовательно, он мог быть предоставлен в аренду ответчику в силу пункта 3 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов РФ.

Кроме того суд находит заслуживающими внимания доводы представителей ответчиков о том, что право умершего ФИО1 на приобретение спорного земельного участка не входит в состав наследственных прав, переданных истцу как наследнику умершего, исходя из следующего.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (наследодатель) при жизни начал оформление документов для получения спорного земельного участка, подал заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, однако решение о передаче земельного участка ему как в аренду, так и в собственность не принималось.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

Возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие выданного Распоряжения №, права на завершение процедуры оформления права собственности на земельный участок для истца не порождает, а доводы стороны истца основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах заключение между ответчиками договора аренды земельного участка не противоречит номам действующего законодательства, не нарушает прав истца, следовательно, оснований для признания недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «НОВАТЭК-Мурманск» возвратить вышеуказанный земельный участок в государственную собственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что судом принято решение об отказе в удовлетворении основных требований истца, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о признании права собственности на земельный участок.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 *** к Министерству имущественных отношений Мурманской области *** и обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» *** о признании договора аренды земельного участка недействительным и признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

***

*** судья

***

***

Н.П. Архипчук