Дело № 2а-7191/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-7191/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю административной комиссии городского округа «<адрес> Тыва» Могедиру М-Н.Б., и.о. председателя административной комиссии городского округа «<адрес> Тыва» ФИО2, административной комиссии городского округа «<адрес> Республики Тыва», мэрии <адрес> о признании действий, бездействий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий, бездействий и.о. председателя комиссии, выразившиеся в непринятии мер по поступившим из УМВД материалам, зарегистрированным КУСП-19958 от ДД.ММ.ГГГГ и в осознанном направлении ничем необоснованного ответа. В обоснование иска указано, что получил ответ и.о. председателя административной комиссии ФИО2 о том, что уполномоченными лицами по составлению административных протоколов не удалось составить протокол в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С таким ответом не согласен, в ответе не указано кем, как рассматривались эти материалы, проводились какие-либо проверки, нет определения уполномоченного лица. Неправомерность действий заключается в осознанном направлении ничем необоснованного ответа, противоправного ответа, с целью затруднить обжалование этого ответа, скрыть правонарушение со стороны соседей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены председатель административной комиссии городского округа «<адрес> Тыва» Могедиру М-Н.Б., административной комиссии городского округа «<адрес> Республики Тыва», мэрия <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, УМВД РФ по <адрес>, главный специалист отела муниципального контроля ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал полностью исковое заявление, пояснив, что ему предоставлен незаконный ответ, проверка по его заявлению не проводилась, какого-либо решения по его заявлению не принято и им не получено, о том, что вынесено определение, узнал только в ходе судебных заседаний.

Представитель административного ответчика Мэрии <адрес> – ФИО6 и заинтересованное лицо просили отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что решение по его заявлениям принято, каких-либо неправомерных действий допущено не было.

Административный ответчик председатель административной комиссии ФИО7-Н.Б., УМВД РФ по <адрес>, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административным истцом оспаривается ответ от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен.

Из материалов дела установлено, в КУСП за № зарегистрировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 08 мин. по <адрес> соседи пьяные, шумят.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 и ФИО4, в тот же день отобрано объяснение у ФИО1, который пояснил, что около 00 часов соседи Маады А,В. и ФИО4 устроили пьяный скандал, не давали спать, на замечания ругались, оскорбляли, нецензурно, унижали, есть аудиозапись, просит принять реальные меры.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО4 и ФИО3, которые также пояснили, что нарушения общественного порядка, тишины и покоя не допускали, легли спать примерно в 22 часов, сосед вызвал сотрудников из-за того, что они шумели, однако они не шумели.

Заявления ФИО1, зарегистрированные в КУСП за №, №, № по рапорту приобщены к КУСП за №, в связи с тем, что речь идет об аналогичных фактах.

Из справки о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для объективного и всестороннего рассмотрения сообщения, по факту нарушения тишины и покоя материал следует направить по подведомственности в административную комиссию Мэрии <адрес>, поскольку усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 КоАП Республики Тыва, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление заявителю.

Распоряжением и.о. мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности председателя административной комиссии городского округа <адрес> назначены ФИО2

Определением главного специалиста отдела муниципального контроля УАТН мэрии <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с отсутствием состава, предусмотренного статьей 3.10 КоАП РТ.

Согласно ответу и.о. председателя комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом по составлению протоколов об административных правонарушениях проведена проверка материала, нарушений со стороны собственников квартиры не было, в связи с чем, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные материалы в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях", совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени, установленные Законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 962 ВХ-1 "О защите покоя граждан и соблюдении тишины на территории Республики Тыва", за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Тыва или органами местного самоуправления, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 10000 до 30000 рублей.

Пунктом 1.1 Положения об административной комиссии городского округа "<адрес> Республики Тыва", утв. постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 150, административная комиссия городского округа "<адрес> Республики Тыва" - постоянно действующий самостоятельный коллегиальный орган по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Тыва "Кодекс об административных правонарушениях" и отнесенных к его полномочиям, на основе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Административная комиссия осуществляет следующие функции, в числе которых, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Тыва "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях" (пункт 2.2 Положения).

В рамках осуществления функций председатель уполномочен представлять административную комиссию во взаимоотношениях с федеральными органами власти, в том числе судами, органами внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации, органами государственной власти Республики Тыва и других субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, организациями, учреждениями и гражданами по вопросам, относящимся к компетенции административной комиссии (пункт 5.1 Положения).

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть, в том числе органы государственной власти, иные государственные органы, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5 статьи 41 КАС РФ).

Поскольку оспариваемый ответ дан ФИО2, на которую возложена обязанность временного исполнения обязанностей председателя административной комиссии, с учетом того, что на момент рассмотрения дела полномочия председателя административной комиссии осуществляет ФИО7-Н.Б., суд полагает, что данное должностное лицо является надлежащим соответчиком по делу, наряду с мэрией <адрес>.

Также суд учитывает, что истцом оспариваются действия (бездействия) конкретного должностного лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к и.о. председателя административной комиссии и административной комиссии городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Оспаривая действия (бездействия) ответчика, административный истец указывает, что по его заявлениям надлежащая проверка не проведена, формально вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным, законность или незаконность вынесенного определения по результатам рассмотрения заявлений ФИО1, в рамках рассмотрения настоящего дела, проверена быть не может.

В части доводом о том, что заявителю не направлялось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответ является формальным, ничем не обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности вышеуказанных условий, для удовлетворения административного искового заявления о признании неправомерными действий, бездействия административных ответчиков по настоящему делу, с учетом представленных сторонами доказательств, не установлено.

Ответ председателя административной комиссии носит информативный характер, уведомляет заявителя о том, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, каких-либо прав административного истца не нарушает, заявитель был уведомлен об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не был лишен возможности, в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения порядке, обжаловать указанное определение, в том числе и в настоящее время и реализовать свои права и законные интересы в рамках законодательства об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к председателю административной комиссии городского округа «<адрес> Тыва» Могедиру М-Н.Б., и.о. председателя административной комиссии городского округа «<адрес> Тыва» ФИО2, административной комиссии городского округа «<адрес> Республики Тыва», мэрии <адрес> о признании действий, бездействий неправомерными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья Монгуш Р.С.