Дело № 2-58/2023
78RS0014-01-2021-013198-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Гришиной А.В.,
при секретаре Федотовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 345 453 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», №, были причинены механические повреждения, застрахованному на момент аварии по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Водитель ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты> №, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, возникший в результате страхового случая составил 345 453 руб. 00 коп. и возмещен страхователю страховщиком во исполнение обязанностей по договору. 10.12.2020 ответчику направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Определением суда от 29.08.2022 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Так, положения главы 59 ГК РФ не предусматривают обязанность страховой компании как суброгационного кредитора, заменившего в правоотношениях по возмещению вреда потерпевшего как оригинального кредитора, соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, на отношения, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о досудебном урегулировании не распространяются.
Как следует из материалов дела, 12.10.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский р-н., пр. Энгельса, д. 27 произошло ДТП, с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО1, нарушившего п. 8.1, п. 8.5 Правила дорожного-движения Российской Федерации, и «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого, автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГ», получены механические повреждения.
Постановлением инспектора 1-го взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 12.10.2020 № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).
На момент совершения ДТП между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № от 28.02.2020 № (л.д. 12-14, 15).ФИО2 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля на СТОА, согласно полису № (л.д. 28).
Стоимость ремонта автомобиля составила 345 453,00 руб., что подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных работ от 06.11.2020 № АС01637187, счет-фактурой от 06.11.2020 № 00010419 (л.д. 19, 20, 24).
Согласно платежному поручению от 01.12.2020 № 2531 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт в размере 345 453,00 руб. (л.д. 30).
Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 07.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 345 453 руб. 00 коп. (л.д. 11). Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Оценивая в совокупности представленные доказательства со стороны истца, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ.
ФИО7 при рассмотрении настоящего дела не представил доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины, а также наличие вины другой стороны, также не представил доказательств иного размера ущерба.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства, как факт причинения вреда ФИО3, его вина, а также его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12.10.2020 и повреждениями, полученными транспортным средством, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», нашли свое подтверждение и установлены в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения подтверждены, в связи с чем, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», перешло право требования к ответчику в порядке суброгации в пределах выплаченного страхового возмещения.
Размер ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку требование истца о взыскании убытков в размере 345 453 руб. 00 коп. признано судом обоснованным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 654 руб. 53 коп., а также почтовые расходы в размере 189 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) к ФИО1 (водительское удостоверение серия №) о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в счет возмещения ущерба 345 453 (триста сорок пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля, 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 53 копейки, а также почтовые расходы в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 345 453 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Гришина
Копия верна: судья А.В. Гришина
секретарь О.Г. Федотова
Решение принято в окончательной форме 21.02.2023