Дело № 2а-5537/2022
УИД: 61RS0001-01-2022-005436-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Карапетян Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к начальнику Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо фио, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У.Р. по ... находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное в отношении фио в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по исполнительному документу ВС №, выданного Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры по делу №.
Как указывает административный истец, в нарушение п.17 ст.30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в адрес взыскателя не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ....
Заявления ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о предоставления информации о ходе исполнительного производства, направленный в адрес Ворошиловского РОСП от ..., ..., ..., оставлены без удовлетворения.
За весь период исполнения исполнительного производства, взысканий осуществлено не было, исполнительный документ обратно взыскателю – не возвращался.
С учетом приведенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио, бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио по факту возврата исполнительного документа ВС № после окончания исполнительного производства; признать ответ от ... № на обращение от ... судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио, не соответствующий требованиям ст. 10 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио по факту не выдачи справки об утрате исполнительного документа ВС № при наличии его утраты и заявления взыскателя; обязать начальника Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио восстановить нарушенные права взыскателя посредством возврата оригинала исполнительного документа ВС №, либо выдачи справки о его утрате.
Представитель административного истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив письменное ходатайство.
Административные ответчики в судебном заседании также участия не принимали, ранее представив письменные возражения по делу согласно которым, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного акта и в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ... возобновлено.
Заинтересованное лицо фио и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как было установлено в судебном заседании, в производстве ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У.Р. по ... находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное в отношении фио в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по исполнительному документу ВС №, выданного Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры по делу №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., исполнительное производство №-ИП от ... в отношении фио возбуждено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., исполнительное производство №-ИП от ... в отношении фио окончено.
С учетом исследования предоставленных материалов исполнительно производства, судебным приставом-исполнителем действительно был осуществлен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, однако настоящие требования административным истцом заявлены в отношении не осуществления направления исполнительного документа, после вынесения определения об окончании исполнительного производства, признания ответа от ..., не соответствующим требованиям о порядке рассмотрения обращения граждан и устранении заявленных нарушений.
Так, ... ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в адрес Ворошиловского РОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа и направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. Ответом Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... от ... № сообщено – «требования заявителя будут рассмотрены».
Данный ответ не соответствует требованиям Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно положениям которого: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., исполнительное производство №-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в данном случае согласно указанной норме взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Материалы дела не содержат информации о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, что в том числе подтверждается доводами административного ответчика о том, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП вновь возобновлено.
Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно выписке из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением нового мера №-ИП от ..., однако указанное не свидетельствуют в пользу административного ответчика, поскольку претворение таких действий было осуществлено после подачи настоящего административного искового заявления.
Как следует из ст. 36 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Указанный срок, в силу закона, не является плескательным.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является принцип своевременности совершения исполнительских действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исследовав представленные материалы, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводам о наличии административным ответчиком нарушений Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженные в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в предоставлении ответа, не соответствующего требованиям закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
Своеобразие реализации принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве состоит в его сочетании с активной ролью суда, в ином распределении бремени доказывания. Так, не нарушая требований независимости, объективности и беспристрастности, суд руководит судебным процессом. Он разъясняет сторонам процесса их права и обязанности, предостерегает о возможных последствиях их процессуальных действий. Помимо этого, суд оказывает содействие сторонам в осуществлении ими своих прав, формирует условия и предпринимает меры, предусмотренные КАС РФ, к полному и всестороннему установлению всех обстоятельств по рассматриваемому делу. В соответствии с высказанной правовой позицией Конституционного Суда РФ для суда допускается возможность не ограничиваться пределами требований, заявленных административным истцом (выйти за пределы предмета административного искового заявления либо оснований и доводов, приведенных административным истцом) (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к начальнику Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо фио, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио, выраженные в не направлении в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» копии постановления от ... об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в отношении фио.
Признать ответ судебного пристава–исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио от ... № на обращение ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от ..., не соответствующий требованиям ст. 10 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... фио устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» информации о ходе исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от 16.05.2018г. и копий постановлений (о возбуждении, об окончании), вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ....
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.11.2022 года.