__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-4760/2025
УИД 54RS0003-01-2025-005825-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Антоновой А.Ю.,
при секретаре Павловской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Новосибирск, ... с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.__ принадлежащего истцу, и автомобилем <данные изъяты>, гос.__ принадлежащим ФИО2 В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно- транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.
Согласно экспертному заключению № __ от xx.xx.xxxx г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленной Независимой экспертизой, ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 74000 руб., расходы на проведение экспертизы – 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, кроме того, ответчик ознакомлен с материалами дела лично, о чем проставил подпись в справочном листе дела, а также извещен телефонограммой.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Новосибирск, ... с участием автомобиля <данные изъяты> гос__ принадлежащего истцу, и автомобилем <данные изъяты> гос__ принадлежащим ФИО2 (л.д. 9).
ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается схемой ДТП, материалами проверки по факту ДТП, определениями от xx.xx.xxxx г. (л.д. 10,11).
Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. следует, что xx.xx.xxxx г. в 11 ч. 05 мин. ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос__ двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... и у дома __ ... не учел интенсивность движения и метеорологические условия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос__ под управлением ФИО1, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п.2 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 11).
Установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, гос__ являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 44-47).
В день дорожно-транспортного происшествия, данный автомобиль находился под управлением ФИО2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Блюберд, гос__ на момент ДТП не была застрахована (л.д. 9).
Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос__ составленной Независимой экспертизой, ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 74 000 рублей (л.д. 17-37).
Доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется и суду не представлено не было.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В данном случае на момент дорожно-транспортного средства законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, гос__ являлся ФИО2, на которого и должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба в сумме 74 000 руб.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 74000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы в сумме 8 000 руб. на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 17), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения настоящего иска, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 000 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 5015 __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) денежные средства в сумме 74 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., а всего __ (восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
__
в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова