ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретере ФИО1,

с участием

представителя истца ГУЗ «Городская больница № 7 г.Тулы» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № <адрес>» к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности,

установил:

ГУЗ «Городская больница № <адрес>» обратилось в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1967 года во владении и пользовании ГУЗ «Городская больница № <адрес>» находится двухэтажное здание, общей площадью 87 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050209:60 по адресу: <адрес>, принадлежащем ГУЗ «Городская больница № <адрес>» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное здание используется ГУЗ «Городская больница № <адрес>» в качестве подсобного помещения. ГУЗ «Городская больница № <адрес>» предприняты все меры для поиска разрешающих документов на вышеуказанный объект недвижимого имущества, однако сведений об указанном объекте в учетно- технической документации не имеется. Сведения о том, что данный объект состоит в реестре имущества муниципального образования <адрес> также отсутствуют. Поскольку ГУЗ «Городская больница № <адрес>» добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом более 55 лет, полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на данное здание в порядке приобретательной давности.

С учетом последующего уточнения заявленных требований просит суд признать право собственности на недвижимое имущество: нежилое двухэтажное здание, общей площадью 87 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ГУЗ «Городская больница № <адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил их удовлетворить. не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ст. ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актуальной выписки из ЕГРН, что на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Городская больница № <адрес>» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050209:60 по адресу: <адрес>, расположено нежилое двухэтажное здание, площадью 87 кв.м.

В соответствии со сведениями, содержащимися в письме ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответе ГУ «Государственный архив <адрес>» № отДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод эксплуатацию, проектная документации, технический паспорт, изготовленный до 2013г., в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют.

При этом из ответа ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на вышеуказанном земельном участке согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>а; <адрес>, числятся нежилые здания – больницы этажностью 5.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 пояснил, что спорное строение открыто и непрерывно используется ГУЗ «Городская больница № <адрес>» более 55 лет в качестве подсобного помещения. Также ГУЗ «Городская больница № <адрес>» на протяжении указанного времени добросовестно несет расходы по содержанию и поддержанию в пригодном для использования по назначению состоянии указанного здания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ГУЗ «Городская больница № <адрес>» более 55 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признании права собственности в порядке приобретательной давности за истцом на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № <адрес>» к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности удовлетворить.

признать за Государственным учреждением здравоохранения «Городская больница № <адрес>», ОГРН №, право собственности в порядке приобретательной давности на двухэтажное здание, общей площадью 87 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023.

Председательствующий