Постановление по делу № 5-2/2023 от 27.03.2023

Дело № 5-2/2023

УИД 55MS0117-01-2022-005524-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 27 марта 2023 года.

27 марта 2023 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 108, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН …, … года рождения, место рождения город Омск, гражданство РФ, паспорт …, зарегистрированного по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Советского административного округа г. Омска на основании решения о проведении проверки от … № … проведена проверка соблюдения требований законодательства о потребительском кредите (займе) в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН …), в ходе которой установлено, что в деятельности ИП ФИО1 имеются признаки незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Так, в Государственном реестре СКПК, Государственном реестре КПК, Государственном реестре ЖНК, Государственном реестре МФО ИП ФИО1 отсутствует.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничными товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.7). Данную деятельность ИП ФИО1 осуществляет по адресу: <...>.

Проверка показала, что на входной двери данного здания имеется табличка, содержащая следующую информацию: «ИП ФИО1, комиссионный магазин, режим работы: 24 часа, ИНН …, ОГРН …», «ООО «…», режим работы: 10:00-20:00, без выходных, ИНН …, ОГРН …».

В помещении с трех сторон расположены витрины с товарами: сотовые телефоны, наручные часы, фотоаппараты, музыкальные колонки, утюги, ноутбуки, мультиварки и прочая бытовая техника. На ценниках перечисленных товаров, помимо названия, описания, технических характеристик и цены, содержится указание «ИП ФИО1». Также в указанном помещении расположен стеллаж с ювелирными изделиями: цепочки, кольца, серьги, браслеты.

Кроме того, в помещении, помимо прочего, представлена копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1 от …. №…..

Данные факты подтверждаются информацией Сибирского ГУ Центрального банка России от … № …, а так же рапортом помощника прокурора округа Быковой Н.И. от …..

Кроме того, при обращении … в ломбард гр. ФИО2, …. года рождения, пожелавшего передать в залог обществу телефон «Samsung», последнему была выдана квитанция с наименованием «Договор комиссии №… от …», а также денежные средства на сумму оценки товара в размере 3500 рублей. Из договора следует, что он заключен между ФИО2 и ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 в отсутствие предусмотренных законом оснований осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского административного округа г. Омска Быкова Н.И. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме, просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание. Представила постановление о привлечении ИП ФИО1 ранее в 2021 году к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения постановления прокуратуры, представил письменные пояснения. Дополнительно указал, что ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку он не выдает займы, а осуществляет розничную торговлю товарами, бывшими в употреблении. Заключенный договор комиссии договором займа не является, относится к категории посреднических договоров, отдельное лицензирование для возможности заключать такого рода договоры не требуется. Кроме того не доказана систематичность деятельности по предоставлению потребительских займов субъектом, не имеющим права на осуществление такого рода деятельности. В целом, не доказан тот факт, что ИП ФИО1 выдал хотя бы какой-то один потребительский кредит (заем). Считает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от … неправомерным. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что в деятельности ИП ФИО1 имеются признаки незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля прочая розничная прочими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.7). Данную деятельность индивидуальный предприниматель осуществляет по адресу: г. Омск, … (комиссионный магазин «Ломбард»).

На витрине выставлены на продажу бывшие в потреблении ювелирные изделия, сотовые телефоны и различная бытовая техника. На каждом товаре имеется ценник с указанием ответственного лица и наименованием продавца – «ИП ФИО1». Витрина представляет собой остекленное ограждение, с вывеской «Высокая оценка товара! Деньги есть всегда».

Данные факты подтверждаются информацией Сибирского ГУ Центрального банка России от … № ….

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя …, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № … (ОГРНИП).

Совокупность изложенных обстоятельств дает основания полагать, что в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ послужило то, что ИП ФИО1 осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов с признаками незаконности, а именно: фактически он осуществлял завуалированную деятельность ломбарда – выдачу займа под залог имущества, не имя права на осуществление указанного вида деятельности.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, информацией с Центрального Банка Российской Федерации; сведениями из МИФНС № 12 по Омской области; скриншотами фотографий; рапортом помощника прокурора Советского административного округа г. Омска; письменными объяснениями ФИО2, копией договора комиссии, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2 справкой, решением о проведении проверки №… от …, иными материалами дела.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Таким образом, действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотреннойзаконодательствомо потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Доводы представителя ИП ФИО1 – ФИО3 об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что под видом договора комиссии, фактически ИП ФИО1 предоставлен потребительский займ физическому лицу, под залог принадлежащего ему имущества. Деньги выданы гр. ФИО2, который обратился в магазин ИП ФИО1, под залог принадлежащего ему имущества, которое он оставил в магазине изначально без намерения продажи этого имущества, но при этом с указанным гражданином был оформлен договор комиссии.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом посредством видеоконференцсвязи на базе ФК ЛПУ «Областная больница № 11» УФСИН России по Омской области был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил о том, что в начале … года получил в указанном ломбарде ИП ФИО1 деньги (3500 рублей), оставив в залог сотовый телефон сначала без намерения продать его. С ним был заключен договор комиссии, но всех нюансов не помнит, поскольку ему срочно нужны были деньги. Пояснил, что впоследствии хотел вернуть телефон, однако, он уже был реализован.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Его показания подтверждены материалами данного дела об административном правонарушении. Какие-либо данные, опровергающие показания указанного лица, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, договор комиссии принадлежащего указанному физическому лицу имущества, фактически является договором займа, обеспеченным залогом имущества в виде сотового телефона, о чем также свидетельствуют условия данного договора (л.д.47).

Учитывая, что ИП ФИО1 не имеет права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, его действия обоснованно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Как следует из представленной в материалы дела прокурором копии постановления мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от … ИП ФИО1 ранее также привлекался к административной ответственности по статье 14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. В связи с чем, доводы об отсутствии систематичности в действиях ИП ФИО1 судом отклоняются.

Ссылки о невиновности в совершении вменяемого ИП ФИО1 правонарушения являются необоснованными, позицию защиты суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершение правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и приходит к выводу, что в отношении ИП ФИО1 следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН …, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ОГРН <***>. Банк получателя: Отделение Омск, г. Омск, БИК банка получателя 045209001, счет получателя <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, город Омск, р/счет <***>, КБК 11601053010000140.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Рыбалко