Дело № 2а-1112/2023
УИД 75RS0015-01-2023-002149-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснокаменск 19 сентября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Никулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Цветковой ФИО8 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП ФИО1 в отношении Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения постановления: принять в муниципальную собственность 31 безнадзорную собаку с индивидуальными цифровыми кодами, от права собственности на которых отказались лица, ранее их задержавшие и содержавшие, возвращенных ДД.ММ.ГГГГ на прежние места обитания индивидуальным предпринимателем ФИО5
В целях предотвращения взыскания исполнительского сбора (учитывая финансовое положение администрации Краснокаменского района), обязанности исполнения указанного постановления, исходя из предмета постановления, а также объективного исполнения исполнительного производства в адрес Краснокаменской межрайонной прокуратуры и Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю были направлены письма о возможности предоставления кандидатур для включения в состав соответствующей комиссии по установлению местонахождения вышеуказанных собак, на что был получен отказ соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Краснокаменского района поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, администрацией муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края было принято решение создать комиссию собственными силами, в состав которой входят сотрудники администрации (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд Комиссии в целях осмотра предполагаемых мест обитания безнадзорных животных, которых необходимо принять в муниципальную собственность в рамках исполнительного производства. В результате выезда животных обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ запланирован повторный выезд.
Таким образом, учитывая ст. 137 ГК РФ, ввиду необходимости фактического наличия имущества для возникновения прав владения, пользования и распоряжения считает, что администрация Краснокаменского района в срок, установленный для добровольного исполнения, не бездействовала, а принимала меры по исполнению требований, установленных в постановлении, и продолжают принимать.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд: признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным.
В уточнении административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ административный истец, ссылаясь, в том числе, на свое материальное положение, просит суд: признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования полностью поддержала, в настоящее судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска возражала, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно в связи с не исполнением, в установленный законом срок, требований исполнительного документа. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В настоящее судебное заседание не явилась.
В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Краснокаменский межрайонный прокурор, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь частью статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения стороны административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 16 КАС РФ.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Материалами дела установлено, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять в муниципальную собственность безнадзорных животных, удовлетворены заявленные административные исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора: признано незаконным бездействие Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность безнадзорных животных, от права собственности на которых отказались лица, ранее их задержавшие и содержавшие; на Администрацию муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края возложена обязанность принять в муниципальную собственность 31 безнадзорную собаку с индивидуальными цифровыми кодами №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, от права собственности на которых отказались лица, ранее их задержавшие и содержавшие, возвращенных ДД.ММ.ГГГГ на прежние места обитания индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д.6-9)
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.11-16).
ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника - Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (л.д. 36-37).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.17).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, в связи с невыполнением административным истцом в добровольном порядке требований взыскателя, было вынесено постановления в рамках исполнительного производства о взыскании с Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Также из материалов дела следует, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края была создана комиссия по установлению местонахождения безнадзорных собак, возвращенных ДД.ММ.ГГГГ на прежние места обитания, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее распоряжение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией осуществлялись выезды по местам территорий, предположительного нахождения безнадзорных собак, указанных в исполнительном производстве, которых обнаружено не было (л.д.26).
Таким образом, решение суда не исполнено в пятидневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного попыток к его исполнению должником не предпринималось.
Действия административного истца по направлению писем в адрес Краснокаменского межрайонного прокурора и Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о создании комиссии по розыску собак, указанных в решении суда, не являются действиями, направленными на исполнение решение суда, так как взыскатель и судебные приставы к стороне должника не относятся и не имеют правовых оснований совершать действия, указанные в решении суда и относящиеся только к компетенции должника.
Принимая во внимание, что неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не явилось причиной непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также принимая во внимание, что решение суда не исполнено, в том числе в какой-либо части, а также принимая во вниманием общественную значимость решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд не усматривает в действиях заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ признаков незаконности и приходит к выводу о том, что заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 законно и обоснованно вынес указанное постановление, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в данной части о признании данного постановления незаконным отказывает.
До ДД.ММ.ГГГГ административный истец фактически никаких мер по исполнению решения суда не предпринимал.
Таким образом, не все меры своевременно были предприняты административным истцом для исполнения решения суда.
Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и материальных затрат.
Также суд принимает во внимание многочленные расходы Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, а именно наличие дефицита бюджета района в сумме 44 654,4 рублей, расходование бюджета исключительно на социальные нужды муниципального района (л.д. ).
Кроме того, суд принимает во внимание большой объем работы, который необходимо проделать административному истцу в целях исполнения решения суда, и которую проделать в течение пяти дней маловероятно.
Из указанного следует, что неисполнение Администрацией муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок обязанности по принятию в собственность 31 безнадзорную собаку, нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника.
При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительских сборов в сумме 50 000 рублей, наложенных судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Освободить Администрацию муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, наложенного заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Цветковой ФИО9 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В остальной части административного иска о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Цветковой ФИО10, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023.
Судья Яскина Т.А.