Дело № 2а- 1221/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » ноября 2022 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК « ОТП Финанс» к административному ответчику исполняющему обязанности начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей, а именно в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по направленному на исполнение исполнительному документу либо отказе в его возбуждении за период с <дата> по <дата> и не направлению в адрес взыскателя постановлений; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по совершению исполнительских действий, содержащихся в исполнительном документе ; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры на его фактическое исполнение. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права, предоставленные взыскателю.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что им <дата> был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № 57 Волгоградской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности, которая должником не погашена. Старший судебный пристав-исполнитель не принимает весь комплекс мер по принудительному взысканию, денежные средства из дохода должника не удерживаются, старший судебный пристав не контролирует работу сотрудников отдела. Таким образом, должностные лица бездействуют.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики и.о. начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо-должник ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчик и заинтересованное лицо, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства №/-ИП, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела, исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № 57 Волгоградской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 17189,66 руб., и госпошлины 343,79 руб. направлены в ОСП <дата> (л.д.30).

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 указанного Федерального закона).

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа возбуждено судебным приставом-исполнителем <дата> в ходе рассмотрения настоящего административного дела, направлено взыскателю в порядке электронного документооборота.

И находится в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО2 под №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» денежной суммы в размере 17533,45руб.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время по заявлению взыскателя исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия производятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, необходимости такой защиты прав административного истца путем признания незаконным бездействия начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области и для обязания принять меры по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления взыскателю в настоящее время не имеется, так как все указанные действия судебным приставом-исполнителем уже совершены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время права взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс» – административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО2 восстановлены и не нарушаются.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО МФК « ОТП Финанс» к административному ответчику исполняющему обязанности начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева