Дело № 2-3563/2023 Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2023-003914-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И.Калининой,

при секретаре Л.А.-М.Бисиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Студеновское поле» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студеновское поле» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование заемными средствами с 15.07.2020 г. по 31.01.2021 г. в сумме 20 000 руб., 01.02.2021 г. по 25.05.2023 г. в сумме 87 787,65 руб., пени за просрочку возврата долга с 01.02.2021 г. по 11.02.2021 г. в размере 100 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 278 руб., указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

14.70.2020 г. между ООО «Студеновское поле» и ФИО1 был заключен Договор займа № 3, согласно которому займодавец ООО «Студеновское поле» передает заемщику ФИО1 в качестве займа деньги в сумме 1 000 000 руб.

Пунктом 2.2.1. Договора займа предусмотрен срок возврата займа - не позднее 31.01.2021 г.

В п. 2.1. Договора займа указано, что за пользование суммой займа уплачиваются проценты в размере 2% за период займа. Данная сумма составляет 20 000 руб. (1 000 000 х 2% = 20 000)

Согласно п.3.1 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или ее части займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

15.07.2020 г. с расчетного счета займодавца на счет заемщика была переведена сумма 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок не позднее 31.01.2021 г. ФИО1 заем не возвратила.

17.05.2021 г. от должника поступила сумма 200 000 руб. частичного возврата займа.

29.06.2021 г. от должника поступила сумма 200 000 руб. частичного возврата займа.

17.08.2021 г. от должника поступила сумма 200 000 руб. частичного возврата займа.

Условиями Договора займа от 14.07.2020 г. установлен размер процентов за пользование займом за период займа, предусмотренный данным договором, т.е. до 31.01.2021 г.

Согласно ст. 809 ГК РФ, за время пользования займом с 01.02.2021 г. заемщиком подлежат уплате проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 01.02.2021 г. по 25.05.2023 г. сумма процентов за пользование займом с учетом частичного возврата займа составила 87 787,65 руб.

Согласно п.3.1 Договора займа пеня за каждый день просроченной задолженности составляет 1%.

Период просроченной задолженности с 01.02.2021г. по 17.05.2021г. ( 107 календарных дней), составляет 107 % от суммы займа и равен 1 000 000 х 107 % = 1 070 000 рублей.

17.05.2021 г. от должника поступила сумма 200 000 руб. «частичного возврата займа». Остаток суммы займа 800 000 руб. Период просроченной задолженности с 18.05.2021г. по 29.06.2021г. (42 календарных дня), составляет 42% от невозвращенного остатка суммы займа и равен 800 000 х 42% = 336 000 рублей.

29.06.2021 г. от должника поступила сумма 200 000 руб. «частичного возврата займа». Остаток суммы займа 600 000 руб. Период просроченной задолженности с 30.06.2021г. по 17.08.2021г.(49 календарных дней), составляет 49% от невозвращенного остатка суммы займа и равен 600 000 х 49 % = 294 000 рублей.

17.08.2021 г. от должника поступила сумма 200 000 руб. «частичного возврата займа». Остаток суммы займа 400 000 руб. Период просроченной задолженности с 18.08.2021г. по 25.05.2023г. включительно составляет 646 календарных дней, что составляет 646 % от невозвращенного остатка суммы займа и равен 400 000 х 646 % = 2 584 000 рублей.

Общая сумма пени за просрочку платежа с 01.02.2021 г. по 25.05.2023 г. составила 4 284 000 рублей. (1070 000 + 336 000 +294 000 + 2 584 000 = 4 284 000

Из указанной суммы на момент обращения с иском ООО «Студеновское поле» заявляет ко взысканию сумму пени за просрочку платежа за период с 01.02.2021 г. по 11.02.2021 г. (10 дней).

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца ООО «Студеновское поле» по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу общества сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.07.2020 г. по 26.09.2023 г. в размере 119 549,31 руб., пени за просрочку возврата долга за период с 01.02.2021 г. по 22.08.2023 г. в сумме 4 636 000 руб., расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО «Студеновское поле» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представляла письменные возражения относительно заявленных к ней требований, согласно которым указывала, что 15.09.2021 г. оплатила 420 000 руб. путем передачи наличных денежных средств ФИО3, генеральному директору займодавца. В подтверждение возврата суммы займа в полном объеме, ФИО3 возвратил ранее составленную расписку ФИО1 о передаче суммы займа в соответствии с п.2.2.3 договора займа №3 от 14.07.2020 г. Расписка была уничтожена. Таким образом, ответчик считает свои обязательства по договору займа №3 от 14.07.2020 г. исполненными, в связи с чем считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в отсутствие у истца расписки заемщика, составленной по форме приложения №1 к договору на основании п.2.2.3 названного договора. Кроме того, ответчик не согласна с произведенным истцом расчетом процентов за пользование заемными средствами, поскольку в соответствии с п.1.2 договора займа №3 от 14.07.2020 г. плата за пользование суммой займа является фиксированной и составляет 20 000 руб. ( 1 000 000 руб. *2%=20 000 руб.) В случае если суд посчитает требования истца подлежащими удовлетворению, ходатайствовала о снижении в порядке ст.333 ГК РФ заявленных ко взысканию пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.02.2021 г. по 22.08.202 3г. в сумме 4 636 000 руб. до 95 739 руб. (л.д.83-84)

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам, в отсутствие ответчика, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2023 г. между ООО «Студеновское поле» и ФИО1 был заключен Договор займа № 3, согласно которому займодавец ООО «Студеновское поле» передает в собственность заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.18-19)

В соответствии с п.1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 2% за период займа.

Сумма займа перечисляется заемщику на расчетный счет, указанный в п.5 договора Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу. Стороны согласовали форму расписки заемщика (приложение №1 к договору) (п.п.2.1.1-2.1.3 договора от 14.07.2020 г.)

Сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее 31.01.2021 г. Возврат суммы займа осуществляется перечислением заемщику на расчетный счет, указанным в п.5 договора. При возврате суммы займа в полном объеме заимодавец должен вернуть расписку заемщика. При невозможности возвращения расписки заемщика заимодавец вносит запись об этом в расписку заимодавца. ( п.п.2.2.1-2.2.3 договора от 14.07.2020 г.)

Пунктом 3 договора предусмотрена ответственность заемщика.

В случае нарушение заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец управе потребовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. (п.3.1)

Уплата пени осуществляется наличными деньгами или перечислением на счет заимодавца и подтверждается выдачей расписки заимодавца на сумму уплаченных пеней или соответствующей записью в расписке заимодавца. Если возврат суммы займа осуществляется частями, то соответствующая запись вносится в последнюю расписку заимодавца (п.3.3)

Согласно выписке по счету № от 14.07.2020 по 15.07.2020, ООО «Студеновское поле» 14.07.2020 г. на счет ФИО1 № были переведены денежные средства в размере 1000 000 руб. (л.д.20), что не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, получение денежных средств ФИО1 в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской заемщика (л.д.47)

17.05.2021 г. от ФИО1 возвращена сумма в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21)

29.06.2021 г. от ФИО1 возвращена сумма в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.22)

17.08.2021 г. от ФИО1 возвращена сумма в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д..23)

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, что денежные средства по договору займа от 14.07.2020 г. истцом ответчику не передавались, что договор был заключен под влиянием угрозы, обмана, суду в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено.

Кроме того, ФИО1 в своих возражениях не оспаривала заключение договора займа с ООО «Студеновское поле» от 14.07.2022 г., а ссылалась только на то, что 15.09.2021 г. оплатила 420 000 руб. путем передачи наличных денежных средств ФИО3, генеральному директору займодавца, которым ей была возвращена ранее составленная расписка о передаче суммы займа, которая в последующем была уничтожена, а также на несоразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, в обоснование своих возражений ответчиком не представлено допустимых доказательств возврата истцу суммы займа наличными денежными средствами, как это предусмотрено договором займа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 отрицал получение денежных средств в наличной форме от ФИО1 в счет оплаты заключенного договора займа от 14.07.2020г.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику суммы займа, подтвержденный распиской, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа в полном размере, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Студеновское поле» суммы невозвращенного основного долга по договору займа от 14.07.2020 года в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 указанного кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53).

В соответствии с п.1.2 договора займа от 14.07.2020 г. за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 2% за период займа.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом за период с 15.07.2020 г. по 26.09.2023 г. судом проверен, признан верным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, проценты по договору займа от 14.07.2020 г. за период с 15.07.2020 г. по 26.09.2023 г. в сумме 119 549,31 руб.

Согласно п.3.1 договора займа от 14.07.2020 г. в случае нарушение заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец управе потребовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку возврата долга за период с 01.02.221 г. по 22.08.2023 г. составили 4 636 000 руб.

Вместе с тем, согласно Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01 апреля 2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действуют в течение 6 месяцев (по 30 сентября 2022 года включительно), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком письменно заявлено о снижении неустойки.

Установление соразмерности неустойки нарушенному праву, по сути, является обязанностью суда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая обстоятельства данного дела, то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, суд полагает, что требуемая истцом сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер требуемой пени за период с 01.02.2021 г. по 22.08.2023 г. до 120 000 руб., с учетом моратория.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Студеновское поле» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 9 278 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студеновское поле» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студеновское поле» сумму основного долга по договору займа от 14.07.2020г. №3 в сумме 400 000руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 15.07.2020г. по 26.09.2023г. в сумме 119549,31руб., пени за просрочу возврата долга с 01.02.2021г. по 22.08.2023г. в сумме 120 000руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Студеновское поле» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023г.