УИД 77RS0029-02-2025-008499-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6623/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ввиду наличия у сторон с 2021 года дружеских отношений, в мае 2023 года ФИО2 обратилась к истцу за финансовой помощью. В период с 05.05.2023 по 21.07.2023 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму сумма, из которых ответчик возвратила истцу сумма Однако оставшиеся денежные средства в размере сумма ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец полагает, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение. 16.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком также не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика - фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 05.05.2023 по 21.07.2023 истцом ФИО1 на расчетный счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается представленными справками об операциях по счету и платежными поручениями № 327569 от 05.05.2023, № 765627 от 10.05.2023, № 302580 от 22.06.2023, № 902365 от 12.07.2023, № 64686 от 21.07.2023.

Также истцом представлена фотография расписки ФИО2 от 21.07.2023, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 в период с 05.05.2023 до 21.07.2023 сумму в размере сумма и право получения долга в размере сумма от фио как обеспечение по договору инвестирования «Love Power».

Ответчик возвратила истцу сумма, однако остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

16.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму полученного неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт получения денежных средств от истца в вышеуказанных размерах ответчик не оспаривает.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что каких-либо договорных правоотношений между сторонами нет, какие-либо обязательства друг перед другом стороны также не имеют, денежные средства перечислены по просьбе ответчика с целью оказания ей финансовой поддержки, какого-либо встречного предоставления от ответчика истец не получила.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что между сторонами имелись правоотношения, связанные с намерением истца инвестировать в развитие бизнеса по открытию цветочного магазина, данные обстоятельства подтверждается перепиской между сторонами. При этом, денежные средства истец перечислила ответчику, которая в дальнейшем передала их ИП фио Между ФИО1 и ИП фио был заключен договор «Love Power № 2.0» о партнерстве, согласно которому фио имеет право на долю 30% от чистой прибыли, полученной в результате деятельности ИП фио в рамках проекта «Love Power».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается.

Наименование приобретенных товаров, их назначение, количество свидетельствует о вступлении сторонами в правоотношения, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности по организации розничной торговли цветочной продукции.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую (коммерческую) деятельность основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Основания считать правоотношения сторон спора возникшими вне осуществления сторонами предпринимательской (направленной на извлечение прибыли) деятельности отсутствуют.

Имеющаяся в деле совокупность письменных и иных доказательств, в том числе объяснения сторон в ходе рассмотрения дела, позволяет квалифицировать спорные правоотношения, как возникшие из предпринимательской деятельности.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо незаконных действий ответчика ФИО2, которые привели бы к ее умышленному неосновательному обогащению за счет истца ФИО1, не имеется, поскольку фио, ФИО2 и фио летом 2023 года приняли решение вести совместный бизнес, деятельность которого ввиду нерентабельности в начале 2025 года прекратилась, фактически между сторонами сложились договорные отношения, в связи с чем к указанным правоотношениям не могут быть применены положения о неосновательном обогащении.

То обстоятельство, что бизнес не принес ожидаемую прибыль, является предпринимательским риском, а истец, делая инвестиции, должна была понимать наличие таких рисков.

Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 15.03.2024 по делу № А40-1433/24-8-5 «Ф» ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 30.08.2024 по делу № А40-1433/24-8-5 «Ф» завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе - требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из представленной переписки между сторонами, в момент перечисления денежных, истцу было достоверно известно о возможном банкротстве ответчика.

Истец, проявляя должную осмотрительность, учитывая публичный характер банкротства гражданина, должна была воспользоваться механизмом предъявления требований к должнику в рамках процедуры банкротства гражданина. Однако в рамках дела о банкротстве ответчика соответствующие требования со стороны истца заявлены не были, при этом, требования истца не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средства и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2026 года

Судья: фио