Производство № 2-752/2025
Дело № (УИД) 19RS0011-01-2025-000915-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп Усть-Абакан 17 сентября 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Парсаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, мотивируя требования тем, что она состояла в браке с ФИО4 №1, в период брака ими приобретено следующее имущество: ***, государственный регистрационный знак *** регион, *** года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** регион, мини-трактор колесный ***, государственный регистрационный знак ***. 28.10.2024 её супруг ФИО4 №1 умер. Она вступила в наследство после смерти супруга. Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска был предоставлен в пользование внуку ФИО3 без права распоряжения. Однако летом 2024 года стало известно, что супруга ФИО3 – ФИО2 продала данный автомобиль без её согласия. Подпись в договоре купли-продажи была поставлена за истца. Правовых оснований для совершения сделки от имени истца у внука не было. Также летом 2024 года без её согласия были проданы ***, государственный регистрационный знак *** регион, *** года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** ***, мини-трактор колесный *** государственный регистрационный знак ***, денежных средств от данных сделок она не получала. Просила признать сделки по отчуждению вышеуказанного имущества недействительными применить последствия недействительности сделок, обязать ФИО3 передать ей автомобиль Isuzu Elf, государственный регистрационный знак *** регион, мини-трактор колесный ***, государственный регистрационный знак ***, передать ей паспорта транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортных средств, ключи от автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, от мини-трактора колесного ***, государственный регистрационный знак *** обязать ФИО2 передать ей автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион, *** года выпуска.
В связи с отказом от исковых требований в части требований о признании недействительной сделки по продаже мини-трактора колесного марки ***, государственный регистрационный знак *** и обязании передать данный трактор истцу, определением суда производство по делу в названной части исковых требований было прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5 которая поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что автомобиль *** он купил, а автомобиль *** ему был подарен истицей.
Ответчик ФИО2 согласилась с иском только в части признания договора купли-продажи автомобиля *** недействительным.
Представитель ответчиков адвокат – Величко Е.В. возражал относительно удовлетворения иска.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как видно из материалов дела 28.10.2022г. умер ФИО4 №1, являвшимся мужем истице и дедом ответчику ФИО3
Из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу от 20.03.2025г. видно, что ФИО1 принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве собственности на автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион.
В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что названный автомобиль он купил у своего дедушки - ФИО4 №1 оплату он ему производил, сразу поставить на учёт он автомобиль не удалось поскольку обязательным требованием была установка на грузовик тахографа. После установки тахографа он через ГИБДД зарегистрировал автомобиль на себя.
Из карточки учета транспортного средства видно, что автомобиль *** ранее был зарегистрирован на умершего К.,, далее из карточки учета транспортного средства от 05.05.2023г. видно, что автомобиль был зарегистрирован на ответчика ФИО3, основанием регистрации послужил документ от 01.09.2020г.
Из договора купли-продажи от 01.10.2020г. видно, что ФИО4 №1 продал, а ФИО3 купил спорный автомобиль.
Из паспорта транспортного средства ... видно, что в него внесена запись о продаже ответчику ФИО3 автомобиля – 01.09.2020г., имеются подписи прежнего и настоящего владельца.
Из акта *** от 28.04.2023г. видно, что Заказчиком ФИО3 была оплачена услуга по установке тахографа ***
По мнению суда, поскольку между собственником был заключен договор купли-продажи автомобиля, договор был исполнен в виде передачи автомобиля и документов на него покупателю, автомобиль был зарегистрирован на покупателя оснований для признания договора недействительным не имеется.
Согласно ст.160 ГК РФ
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст.574 ГК РФ
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Из договора купли-продажи от 10.06.2024г. видно, что ФИО1 продала, а ФИО2 купила автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска. Стороны согласовано подтвердили, что они данный договор не подписывали. Ответчик ФИО3 суду пояснил, что данный договор был оформлен в целях постановки автомобиля на учёт, поскольку ранее истица и ФИО4 №1 (муж истицы, дед ответчика) подарили ему данный автомобиль.
Поскольку истцом и ответчиками согласовано, подтверждено, что оспариваемый договор купли-продажи ими не подписывался, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи автомобиля *** от 10.06.2024г. недействительным.
При этом в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля истцу суд отказывает по следующим причинам.
Ответчик ФИО3 суду пояснил, что названный автомобиль был подарен ему дедом и бабушкой – истицей по настоящему делу.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №1, из которых видно, что летом 2016г. истица и ФИО4 №1 (муж истицы) подарили ответчику автомобиль ***, передали ему ключи и документы, все расходы на автомобиль с этого времени нёс ответчик ФИО3. Свидетель Свидетель №2, подтвердила факт дарения истицей ФИО1 и её мужем (умершим ФИО4 №1) спорного автомобиля ответчику ФИО3
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что про факт дарения он не знает, но автомобилем *** всё время пользуются ФИО3 и его жена ФИО2
Кроме того факт дарения подтверждается передачей во владение ФИО3 самого автомобиля, свидетельства о регистрации автомобиля и паспорта транспортного средства.
Данные обстоятельства по мнению суда подтверждают факт дарения истицей ответчику ФИО6 спорного автомобиля, для дарения в этой ситуации достаточно согласно ст.574 ГК РФ совершения дарения в устной форме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица в связи с дарением автомобиля утратила право собственности на него, в связи с чем последствия недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля не могут быть применены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, двигатель ***, кузов *** от 10 июня 2024 года заключенный между ФИО1 и ФИО2.
В остальной части иска в отношении ответчика ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев