Судья Попова А.В. дело № 33-6654/2023 (2-1735/2022)
25RS0004-01-2022-001622-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,
судей Милицина А.В. и Козыревой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Новостроев» о возложении обязанности, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Милицина А.В., судебная коллегия
установил а:
истцы обратились в суд с названным иском к ООО «Новостроев», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, по условиям которого ответчик должен был построить и передать им двухкомнатную квартиру в этом доме (объект долевого строительства), общей площадью 72,98 кв.м., расположенную в жилом <адрес>А на шестнадцатом этаже, строительный №, в срок - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в договоре срок объект долевого строительства передан истцам не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований истца было отказано.
Просили суд возложить на ООО «Новостроев» обязанность передать истцам объект долевого строительства, взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере исчисленном на дату вынесения решения суда каждому, а также 1/2 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере исчисленном со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства каждому, компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждому, штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом (каждому).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.
В судебном заседании истец ФИО2 по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность передать ФИО2, ФИО1 объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Новостроев» в пользу ФИО2, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 394 рубля 45 копеек. Взыскать с ООО «Новостроев» в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 394 рубля 45 копеек. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, увеличив сумму неустойки до 249 676, 15 рублей в пользу каждого. Также не согласилась с решением суда в части отказа во взыскании суммы морального вреда и штрафа.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Деявятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины – отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом, ходатайств не заявили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены такие нарушения.
В соответствии с ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
По делу установлено, что 23.02.2021 между «ООО «Новостроев» с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> условиям договора истцы обязались уплатить указанную в нем стоимость квартиры в размере 8859000 руб., а застройщик обязался в предусмотренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, передать им объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в этом доме (объект долевого строительства), общей площадью 72,98 кв.м., расположенную в жилом доме на 16 (шестнадцатом) этаже, строительный №. Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Дополнительные соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключались.
Свое обязательство окончить строительство и передать квартиру в указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ, застройщик не выполнил, объект долевого строительства истцам не передан до даты рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес застройщика направлена претензия, о выплате им неустойки в связи с неисполнением в установленный договором срок обязанности по передаче квартиры, которая не удовлетворена.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив невыполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, произвел ее расчет, и взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в общей сумме в размере 446788,90 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Выводы суда в этой части судебная коллегия признает неправильными, постановленными с нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).
Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.
Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.
Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 г.
Таким образом, в связи с нарушением прав потребителей ФИО2 и ФИО1 с ответчика в пользу каждого истца в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Судебная коллегия полагает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, что составит 114197 рублей 22 копейки.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период до 29 марта 2022 года, то есть до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то спорные правоотношения под действие этого постановления Правительства Российской Федерации в части взыскания штрафа и возмещения морального вреда не подпадают.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также в связи с предъявлением требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, изменить в части взысканной государственной пошлины. Принять в этой части по делу новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новостроев» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новостроев» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новостроев» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 7968 рублей.
Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи