УИД 34RS0002-01-2022-008882-44

судья Вершкова В.Е. дело № 33-8467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего ..,

судей ..., ФИО1,

при помощнике судьи .........,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (ИНН <***>, КПП 344301001) к ......., <.......> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, штрафа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <.......> к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» и ....... о признании недействительным договора поручительства,

по апелляционным жалобам <.......> .......,

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СТК-АГРО» к ......., <.......> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ......., <.......> в солидарном порядке в пользу ООО «СТК-АГРО» 2165037 рублей 20 копеек в счёт погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки товара № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку в размере 1618896 рублей 79 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4783 рублей 94 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27143 рубля 59 копеек.

Встречный иск <.......> к ООО «СТК-АГРО» и ....... о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда ... об обстоятельствах дела, пояснения ....... и её представителя .........., представителя <.......> - .., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы представителя ООО «СТК-АГРО» ...., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «СТК-АГРО» обратилось в суд с иском к ....... и <.......> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-АГРО» (поставщик) и ответчиком ИП ФИО2 КФХ ....... (покупатель) был заключен договор поставки № <...>, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар в безналичной форме по ценам и в сроки, определённые сторонами в спецификации. Так, поставленный истцом товар на сумму 4529653 рубля 70 копеек был получен и принят покупателем в полном объёме, однако оплачен ....... частично на сумму 2364616 рублей 50 копеек, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ меду ООО «СТК-АГРО» и <.......>. был заключен договор поручительства, по условиям которого <.......> поручился за исполнение ....... в полном объёме всех обязательств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ <.......> четырежды перевёл денежные средства ООО «СТК-АГРО» по обязательствам ....... по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, при этом, сумма задолженности в полном объёме не оплачена, в связи с чем, истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <.......> была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней. Указанная претензия получена <.......> ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с этим ООО «СТК-АГРО» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 2165037 рублей 20 копеек в счёт погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку в размере 1618896 рублей 79 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4783 рубля 94 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 27143 рубля 59 копеек.

<.......> обратился со встречным иском к ....... и ООО «СТК-АГРО» о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на дату заключения договора ....... утратила статус ИП ФИО2 КФХ, что влечёт его недействительность. Полагает, что удовлетворение встречного иска, исключает возможность взыскания с него задолженности.

Судом постановлено решение с учётом дополнительного решения об удовлетворении исковых требований ООО «СТК-АГРО» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований <.......>, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение суда и апелляционной жалобе на дополнительное решение суда <.......> просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований <.......> Указывает на то, что к настоящему спору неприменимы положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, на которую сослался суд в своём решении; на нарушение процессуальных прав ответчика ......., не извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; на отсутствие в действиях <.......> злоупотребления правом при заключении спорного договора поручительства. Ссылается на виновное поведение юристов ООО «СТК-АГРО», составивших спорный договор поручительства, не проверивших при этом наличие (отсутствие) у ....... статуса индивидуального предпринимателя. Приводит доводы о том, что в связи с отсутствием у ....... статуса индивидуального предпринимателя на дату заключения договора поручительства, указанный договор является оспоримой сделкой, поскольку ИП (ФИО2 КФХ) <.......>. не мог принять на себя обязательства несуществующего ИП (ФИО2 КФХ) .......

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика <.......> ООО «СТК-АГРО поданы возражения.

В апелляционных жалобах ....... просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «СТК-Агро» и удовлетворении встречного иска <.......> В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не подписывала накладные и спецификации от ООО «СТК-Агро», и не получала товар, за который с неё взысканы денежные средства. Указывает на недействительность договора поручительства, поскольку при его заключении она не имела статуса индивидуального предпринимателя.

Ответчик <.......> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с не извещением судом надлежащим образом ответчика ....... о рассмотрении дела, что является безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ....... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя главы КФХ (ИНН <***>), основным видом деятельности которой являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, дополнительным - выращивание овощей и др.

ООО «СТК-АГРО» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, удостоверенной нотариусом <адрес>, ....... доверила своему супругу <.......> управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешённые законом сделки, в частности, покупать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению и т.д. Для выполнения указанного поручения представитель наделяется полномочиями, в частности: представлять интересы ....... как индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства и быть её представителем, в том числе, перед юридическими лицами; заключать, подписывать и скреплять печатью доверителя следующие виды договоров: купли-продажи, поставки, контрактации сельскохозяйственной продукции (т.1 л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-АГРО» и ИП ФИО2 КФХ ....... в лице <.......> действующего по доверенности, был заключен договор поставки № <...>, по условиям которого ООО «СТК-АГРО» обязалось поставлять покупателю ИП ФИО2 КФХ ......., а покупатель - принимать и оплачивать товар в безналичной форме по ценам и в сроки, определённые сторонами в спецификации, на расчётный счёт поставщика, а по соглашению сторон - прочими формами, не запрещёнными законодательством Российской Федерации. Поставка товара в адрес покупателя, в соответствии с пунктом 3 договора, производится поставщиком на условиях самовывоза со склада поставщика; поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара после подписания товарной накладной на данный товар.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «СТК-АГРО» поставил ИП ФИО2 КФХ ....... товар (удобрения, капельную ленту и др.) на сумму 4529653 рубля 70 копеек, что подтверждается спецификациями №№ <...> к договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и товарными накладными (т.1 л.д.12-61).

При этом поставленный товар оплачен ИП ФИО2 КФХ ....... частично, на сумму 2364616 рублей 50 копеек, в связи с чем, за ответчиком ....... образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ меду ООО «СТК-АГРО» и супругом ....... - ИП ФИО2 КФХ <.......> был заключен договор поручительства, по условиям которого <.......> поручился за исполнение ....... в полном объёме всех обязательств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-76). По условиям указанного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ <.......> должен был оплатить сумму 2860597 рублей 20 копеек; в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ <.......> осуществил перечисления денежных средств за ....... в количестве четырёх платежей, на общую сумму 500000 рублей (л.д.67-70), остаток долга составил 2165037 рублей 20 копеек, именно указанную сумму ООО «СТК-АГРО» просило выплатить ....... и <.......>. в претензиях, направленных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73, 77-79).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «СТК-АГРО» о погашении задолженности в полном объёме не удовлетворены.

ИП ФИО2 КФХ ....... ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, установив, что за поставленный ООО «СТК-АГРО» ИП ФИО2 КФХ ....... товар, последняя не полностью его оплатила, по договору поручительства супруг ....... - ИП ФИО2 КФХ <.......> обязался отвечать перед ООО «СТК-АГРО» за исполнение ИП ФИО2 КФХ ....... обязательств в порядке и сроки, установленные договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательство, возникшее у ....... и <.......> по указанному договору, являлось неделимым, задолженность по договору составила 2165037 рублей 20 копеек, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ....... и <.......>. в солидарном порядке указанной суммы.

Вопреки доводам ....... о том, что она не подписывала договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ряд спецификаций и накладных, представленных истцом в качестве доказательств поставки товара, в связи с чем она не должна отвечать по долгам по спорному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «СТК-АГРО» поставил ....... товар на спорную сумму.

Как указано выше, ....... выдала своему супругу <.......> доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, по которой доверила <.......> в частности, представлять интересы ....... как индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, заключать, подписывать и скреплять печатью доверителя договоры купли-продажи, поставки, контрактации сельскохозяйственной продукции.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель <.......> пояснил, что он работает в ООО «СТК-АГРО» менеджером по продажам, в его должностные обязанности входит заключение договоров на поставку товара (средства защиты растений). С этой целью он проезжал по полям, в поисках покупателей. Так, он познакомился с <.......> с которым договорились о поставке товара. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № <...> был заключен с ......., документы при подставке товара подписывал <.......> у которого была доверенность от .......

Свидетель .... судебной коллегии пояснил, что он совместно <.......> приезжал на поле к <.......> с целью оказания агрономической консультации по поставленному товару. Документы о принятии товара подписывал <.......>

Судебной коллегией при рассмотрении указанного дела было установлено, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, подписан представителем ....... по доверенности <.......> товар к указанному договору по спецификациям на общую сумму 4529653 рубля 70 копеек был передан как ......., так и <.......> спецификации подписаны теми же лицами, денежные средства в размере 2364616 рублей 50 копеек были перечислены по платёжным поручениям по договору поставки № <...> ответчику также ответчиками ....... и <.......>

Поскольку ответчик ....... указывала на то, что она не подписывала спецификации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представив в доказательство заключение специалиста № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-257), а также оспаривала свои подписи в спецификациях №№ <...> и в товарных накладных: УТ-4139, 4140, 4159, 4167,

4355, 4382, 4399, 4438, 4440, 4479, 4534, УТ-804, УТ-806, в то время как в материалах дела имеются копии указанных документов, заверенных печатью ИП ......., судебной коллегией в судебном заседании ....... было предложено объяснить данное обстоятельство, на что ....... пояснила, что печать она передавала <.......>

Доводы ....... об отсутствии у <.......> полномочий на заключение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, получении товара и его оплате ввиду отзыва доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку указанная доверенность была отменена у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключение спорного договора и выполнение в рамках этого договора действий по приобретению товара, его оплате ....... в лице <.......> имело место в рамках действующей доверенности.

Следовательно, с учётом указанных обстоятельств, доводы ответчика ....... и её представителя и о том, что оспариваемый договор поставки, спецификации и товарные накладные не подписывались ответчиком ......., а у ответчика <.......> отсутствовали полномочия на их подписание, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 6.6 заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, причём, уплата штрафных санкций, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не освобождает покупателя от исполнения обязательств.

В связи с тем, что на момент подачи искового заявления поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объёме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что штрафная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1618896 рублей 79 копеек, что основывается на расчёте процентов по задолженности, представленному истцом (т.1 л.д.81).

Ответчиком ....... в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.228-230).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей».

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, учитывая, что ....... прекратила осуществление предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 700 000 рублей 79 копеек.

Указанный размер неустойки, учитывая её компенсационную природу, по мнению судебной коллегии, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения права истца.

Также подлежат удовлетворению требования ООО «СТК-АГРО» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4783 рубля 94 копейки, ответственность по которому предусмотрена спецификацией № <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Так, по условиям названной спецификации поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара (кислота ортофосфорная), стоимостью 10560 рублей, с датой уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: размер предоставляемого кредита устанавливается равным стоимости неоплаченного покупателем товара, поставленного по настоящей спецификации. За пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает поставщику проценты из расчёта: 12% годовых с первого рабочего дня, следующего за истекшим сроком оплаты и по 60 день включительно; 24% годовых с 61 дня и по день фактической оплаты включительно (т.1 л.д.34, 80).

Расчёт процентов по спецификации № <...>, представленный истцом, судебной коллегией проверен, он является арифметически верным. Своих расчётов ответчики ....... и <.......> судебной коллеги не представили, расчёт истца не опровергли.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенных положений статьи с ответчиков ....... и <.......> в пользу истца ООО «СТК-АГРО» подлежат к возмещению в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины 27143 рубля 59 копеек.

Разрешая встречные исковые требования <.......> к ....... и ООО «СТК-АГРО» о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ меду ООО «СТК-АГРО» и <.......> был заключен договор поручительства, по условиям которого <.......> поручился за исполнение ....... в полном объёме всех обязательств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований <.......> указал, что на дату заключения договора поручительства ....... утратила статус ИП ФИО2 КФХ, в связи с чем договор является недействительной сделкой.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя их имеющихся в деле данных, ....... и <.......> на дату заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ являлись супругами. Таким образом, ....... и <.......> безусловно зная о прекращении ....... статуса ИП главы КФХ, всё же заключили договор поручительства, с целью пролонгации договорных отношений с ООО «СТК-АГРО». Более того, <.......> осуществил 4 платежа во исполнение обязательств по оплате за приобретённый у истца товар.

Таким образом, прекращение ответчиком ....... предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания недействительным договора поручительства, поскольку судебная коллегия установила факт нарушения ответчиком ......., которая вступила в договорные отношения с истцом, будучи индивидуальным предпринимателем, и факт поручительства по этому договору <.......> а также неисполнение ответчиками в полном объёме оплаты товара по договору поставки.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «СТК-АГРО» к ......., <.......> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ......., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/з им.<адрес>а <адрес> Узбекской ССР, <.......> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу ООО «СТК-АГРО» (ИНН <***>, КПП 344301001) 2165037 рублей 20 копеек в счёт погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки товара № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку в размере 700000 рублей 79 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4783 рублей 94 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27143 рубля 59 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В удовлетворении встречного иска <.......> к ООО «СТК-АГРО» и ....... о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий

Судьи