УИД 78RS0015-01-2024-011763-23

Дело № 2-2281/2025 03 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору, взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, требования по пунктам 1 и 2 просительной части иска не поддержал, указал, что ответчик исполнил обязательства по договору по установке фасадов ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гранд» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца. Индивидуальные особенности товара определены Приложением № «Спецификация», Приложением № «Бланк-заказа», и если необходимо Приложением № «Доп.Спецификация», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Место доставки мебели определено п. 2.8 договора по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.1 договора дата доставки заказа на адрес к покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по оплате цены договора истцом выполнены, однако в ходе доставки товара и монтажа истцом были обнаружены недостатки товара, а именно: несоответствие фасадов мебели условиям договора по цвету и расположению рисунка, механизму открывания, обязательства по договору по установке фасадов исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства требования по пунктам 1 и 2 просительной части иска истец не поддержал, указав, что ответчик исполнил обязательства по договору по установке фасадов ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая неустойку из стоимости той части мебели, которая не была установлена ответчиком в установленные договором сроки и с надлежащим качеством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подлежащими удовлетворению.

Приведенный истцом расчет неустойки суд находит арифметически верным, не противоречащим действующим нормам гражданского законодательства.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы взыскиваемых денежных средств и компенсации морального вреда.

Исходя из вышесказанного, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы, а именно <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранд» (№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ