Решение по делу № 2-33/2023 от 10.03.2023 - об определении порядка пользования помещениями квартиры, об обязании ответчиков оплачивать коммунальные услуги за квартиру, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-33/2023

УИД № 36RS0038-01-2022-000948-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от 16.08.2022,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования помещениями квартиры, об обязании ответчиков оплачивать коммунальные услуги за квартиру, взыскании судебных расходов,

установил:

Х.Т.Н. обратилась в суд с иском к Н.Л.Н., Н.В.А. об определении порядка пользования помещениями квартиры, об обязании ответчиков оплачивать коммунальные услуги за квартиру, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указывает на то, что она и ответчик № 1 Н.Л.Н. вступили в наследство в размере по ? доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат (зала и спальни), кухни, санузла (ванна и туалет) и коридора. Ответчики проживают в спорной квартире. Сама истец в квартире не проживает, проживает в городе Воронеже с ребенком. Истец лишена права владения, пользования и распоряжения квартирой, не может разместить свои вещи в квартире, продать свою долю квартиры. Истец предлагала ответчику Н.Л.Н. устно купить ее долю квартиры, однако до настоящего времени, доля квартиры, принадлежащая истцу, ответчиками не куплена. Истец обратилась к нотариусу об удостоверении ее намерения в продаже доли квартиры за 950 000 рублей, о чем было известно ответчикам, однако ответчики не отреагировали на данное нотариальное уведомление. В связи с тем, что ответчики отказались от преимущественного права на покупку доли квартиры, принадлежащей истцу, просит суд определить следующий порядок пользования спорной квартирой: ответчику № 1 предоставить право пользования комнату зал площадью 15,1 кв.м., или спальню 9,5 кв.м; истцу комнату зал площадью 15.1 кв.м или спальню 9,5 кв.м, остальные помещения квартиры: кухню 8,4 кв.м, санузел: туалет 0,9 кв.м., ванна 2,3 кв.м, коридор 5,9 кв.м., лоджию – оставить в общем пользовании истца и ответчиков;

Обязать ответчиков совместно оплачивать коммунальные услуги за квартиру, за исключением оплаты за капитальный ремонт и общедомовые расходы, так как истец не проживает в квартире и ею не пользуется;

Взыскать с ответчика Н.Л.Н. услуги нотариуса по оформлению свидетельства о направлении документов в размере 2150 рублей;

Взыскать с ответчиков судебные расходы госпошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы 540,14 рублей, 570,36 рублей, 552,14 рублей, стоимость конверта 34 рубля, стоимость оформления доверенности на представителя 1920 рублей, стоимость оформления экспликации с поэтажным планом квартиры 2264,57 рублей, услуг по агентскому договору № 878873 от 13.08.2022 в сумме 30000 рублей, которые истец оплатит после оказания услуг (Л.д. 8,9).

В судебное заседание явились: истец Х.Т.Н., ее представитель по доверенности Т.А.М., ответчик Н.Л.Н.

В судебное заседание не явились: ответчик Н.В.А., который судом надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без неявившихся сторон.

Представитель истца Т.А.М. в судебном заседании полностью поддерживает свои исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Истец Х.Т.Н. пояснила, что исковые требования поддерживает, ей все равно какая комната будет ей выделена в пользование, в квартире она не живет длительное время с 1998 года, вещей личных в квартире не имеет, забрала последние личные вещи 1999 году, зарегистрирована в общежитии с 2001 года в комнате бывшего супруга, проживает постоянно в <адрес> с ребенком на съемной квартире. В комнате в общежитии по месту регистрации никто не проживает. Намерений жить в спорной квартире у истца не имеется, привозить личные вещи в спорную квартиру также не имеет желания. Коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивает, оплачивает ответчик № 1, так как она в квартире постоянно живет.

Ответчик Н.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что истец ее сестра может проживать в квартире, завести вещи в любое время, она ей в этом не препятствует, может выбрать комнату любую для проживания, при этом кухня, ванна, туалет и лоджия оставить в общем пользовании.

Кроме того пояснила, что коммунальные платежи оплачивает она полностью за квартиру, истец в этом участия не принимает, т.к. она в квартире не проживает. Ответчик Н.Л.Н. предлагала истцу купить ее долю в квартире за 750 000 рублей, в настоящее время она занимается подготовкой документов в банк для заключения ипотеки на сумму 750 000 рублей. Кроме того Н.Л.Н. пояснила, что ответчик № 2 Н.В.А. является ее сыном, никакого отношения к спорной квартире не имеет, в ней не зарегистрирован, зарегистрирован и постоянно проживает по другому адресу. Кроме того, ответчик не согласна с судебными расходами понесенными истцом, поскольку возникший спор из-за определения порядка пользования квартирой можно было бы решить в добровольном порядке, пользоваться квартирой ответчик № 1 и во вселении в нее истцу не воспрещает.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований частей 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Х.Т.Н. и ответчику № 1 Н.Л.Н. по ? доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах.

Спорная квартира общей площадью 42,1 кв.м состоит из двух изолированных жилых комнат спальни 9,5 кв.м., зала 15,1 кв.м., кухни 8,4 кв.м., коридора 5,9 кв.м., туалета 0,9 кв.м., ванны 2,3 кв.м, лоджии, что подтверждается выпиской из технического паспорта квартиры, выданного БТИ Хохольского района (Л.д.14, 15).

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ответчик Н.Л.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, что Н.Л.Н. и Х.Т.Н. не отрицается (Л.д. 64).

Ответчик Н.В.А., является сыном ответчика Н.Л.Н., в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, зарегистрирован и проживает по иному адресу: <адрес> (Л.д. 64).

Истец Х.Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, общежитие с 2001 года (Л.д. 71), однако после расторжения брака по данному адресу не проживает, проживает на съемной квартире с ребенком в г. Воронеже.

Судом также установлено, что истец с 1999 года в спорной квартире не проживает, личных вещей у нее в квартире нет, намерений жить в данной квартире у нее не имеется, въезжать в нее и размещать свои личные вещи у истца заинтересованности нет. Коммунальные платежи истец не оплачивает. Кроме того, истец не представила доказательств того, что ответчик Н.Л.Н. препятствует ей в пользовании квартирой как сособственника, истец не заявляла требований о ее вселении в данную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам Н.Л.Н., Н.В.А., поскольку истец не заявляла никаких требований о вселении в спорную квартиру, у истца нет намерений проживать постоянно в данной квартире, использовать ее для своего постоянного проживания, удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой не будет преследовать реальное осуществление жилищных прав истцом, с учетом того, что истец не проживает в квартире с 1999 года, а также с учетом того, что ответчик Н.Л.Н. не препятствует истцу в проживании в квартире на постоянной основе. Доказательств обратно истцом не предоставлено. Заявленные исковые требования к ответчику Н.В.А. необоснованны, поскольку ответчик Н.В.А., не является сособственником квартиры, в ней не зарегистрирован и не проживает, а зарегистрирован и проживает по иному адресу.

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, коммунальные платежи, в том числе и платежи на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляет ответчик Н.Л.Н., поскольку она проживает одна в квартире, истец в квартире не проживает, фактически Н.Л.Н. несет бремя содержания квартиры в надлежащем виде и оплате всех причитающихся коммунальных платежей. Истцом участия в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей не принимается, поскольку нет заинтересованности истца в проживании в данной квартире и осуществления оплаты коммунальных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не заинтересован в осуществлении своих жилищных прав на квартиру, следовательно требования истца к ответчикам о совместной оплате коммунальных услуг, также не подлежат удовлетворению, поскольку истец коммунальные платежи за квартиру не платит, оплачивает их ответчик в полном объеме.

В силу части 1статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Х.Т.Н. к Н.Л.Н., Н.В.А. об определении порядка пользования помещениями квартиры, об обязании ответчиков оплачивать коммунальные услуги за квартиру, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панина Т.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023г.