Дело № 2-1887/2022.

Поступило в суд 29.08.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-003579-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2022. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <***> (4664217641) от 11.02.2021 года, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последней был выдан кредит в сумме 115875,88 руб. сроком на 60 месяцев.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2021 года, и на 07.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.12.2021 года и на 07.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30386,00 руб.

По состоянию на 07.08.2022 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 140522,72 руб., из них: просроченная ссуда 115387,22 руб.; просроченные проценты 23904,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 322,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 143,04 руб., неустойка на просроченные проценты 761,96 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 140522,72 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4010,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От представителя ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика настаивала на снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ (л.д. 26 – 28).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 11.02.2021 года, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 115876,00 руб. со сроком возврата – до востребования, на условиях возврата суммы кредита и начисленных процентов ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 5034,00 руб. в дату платежа (л.д. 11 - 13).

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по банковскому счету (л.д. 7).

Решением № 2 единственного акционера от 25.10.2021 года, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21, 22).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.08.2022 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 140522,72 руб., из них: просроченная ссуда 115387,22 руб.; просроченные проценты 23904,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 322,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 143,04 руб., неустойка на просроченные проценты 761,96 руб. (л.д. 5 – 6).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательства внесения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных в расчете истца, в материалы дела не представлены, обоснованность начисления неустоек ответчиком не оспорена.

В связи с образовавшейся задолженностью, 18.01.2022 года ПАО «Совкомбанк» предъявил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которое ответчиком не исполнено (л.д. 17).

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, применяя вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которым применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что в силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) составляет 0,0548% за каждый день просрочки (то есть, 20% годовых).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание, что просроченная задолженность по ссуде (по процентам) возникла у ответчика с 28.09.2021 года (с 28.12.2021 года), суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней (223 дня), соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание установленные кредитным договором размеры неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита), общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что начисленные неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 143,04 руб., неустойка на просроченные проценты 761,96 руб., являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГГК РФ.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4010,45 руб. (л.д. 3, 4) подлежит взысканию за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные представителем ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (4664217641) от 11.02.2021 года по состоянию на 07.08.2022 года в размере 140522,72 руб., в том числе, просроченная ссуда 115387,22 руб.; просроченные проценты 23904,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 322,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 143,04 руб., неустойка на просроченные проценты 761,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010,45 руб., а всего взыскать 144533,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 12.10.2022 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский