Дело № 1-367/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,
при секретаре Рвачевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора г. Элисты Бадиева Н.В.,
подсудимого ФИО3,
его защитника в лице адвоката Кутуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму строителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
2 июля 2023 года примерно в 19 часов 10 минут, ФИО3, находясь около подъезда №4 дома №20 8 микрорайона г. Элисты обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> открытую на имя ФИО1, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, путем функции бесконтактной оплаты товаров в магазинах г. Элисты.
Реализуя задуманное, 2 июля 2023 года в 19 часов 15 минут, находясь в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <...>, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на сумму 599 рублей 99 копеек.
Он же, 2 июля 2023 года в 19 часов 22 минуты, находясь в магазине «НАШ» расположенном по адресу:, <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 528 рублей.
Он же, 2 июля 2023 года в 20 часов 13 минут находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 937 рублей 08 копеек.
Он же, 2 июля 2023 года в 20 часов 32 минуты находясь в магазине «Троицкие колбасы» расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 334 рублей.
Он же, 2 июля 2023 года в 20 часов 38 минут, находясь в магазине «НАШ» расположенном по адресу:, <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 168 рублей.
Он же, 2 июля 2023 года в 21 часов 32 минут, находясь в магазине «НАШ» расположенном по адресу:, <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО4, произвел оплату товаров на общую сумму 539 рублей.
Он же, 3 июля 2023 года в 00 часов 14 минут, находясь в магазине «Караван» расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 512 рублей.
Он же, 3 июля 2023 года в 07 часов 16 минут, находясь в магазине «Караван» расположенном по адресу:, <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 849 рублей.
Он же, 3 июля 2023 года в 08 часов 30 минут, находясь в магазине «НАШ» расположенном по адресу:, <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 4 837 рублей.
Он же, 3 июля 2023 года в 12 часов 14 минут, находясь в магазине «НАШ» расположенном по адресу:, <...>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, произвел оплату товаров на общую сумму 1465 рублей.
В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 769 рубля.
В судебном заседании ФИО3, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 62-65, 71-75,153-158) следует, что 2 июля 2023 года примерно в 19 часов 00 минут в районе 3 подъезда дома №20, 8 микрорайона, г. Элисты он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 с возможностью оплаты товаров бесконтактным способом через терминал. В тот же день в 19 часов 10 минут в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <...> он произвел оплату товара на сумму 150 рублей бесконтактным способом. В 19 часов 20 минут в магазине «НАШ», расположенный по адресу: <...> приобрел продукты питания и одну пачку сигарет; примерно в 20 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> приобрел продукты питания, оплатив найденной банковской картой, при этом покупки он совершил два раза. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня он встретил ФИО2, которому предложил выпить спиртное, на что последний согласился. В магазине «Троицкие колбасы», расположенном по адресу: <...>, он приобрел продукты питания, при этом, когда хотел оплатить найденной банковской картой, вспомнил, что передал ее ФИО2, в связи с чем вышел на улицу и попросил сходить последнего в магазин оплатить покупки. ФИО2 зашел в магазин и банковской картой оплатил покупку. В 20 часов 40 минут в магазине «НАШ», расположенном по адресу: <...>, он совершил несколько покупок, приобретя при этом спиртные напитки и воду, оплатив найденной банковской картой, покупку он совершал примерно два раза. В 00 часов 3 июля 2023 года в магазине «Караван», расположенном по адресу: <...> приобрёл продукты питания, оплатив найденной банковской картой. 3 июля 2023 года примерно в 06 часов 40 минут он встретил ФИО2 и в магазине «Караван», расположенном по адресу: <...> в период времени с примерно 07 часов 00 минут по 9 часов 30 минут совершил покупки продуктов питания, оплачивая товар указанной банковской картой. Примерно с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут он также совершал покупки в магазине «Караван», расположенном по адресу: <...>, оплачивая этой же картой. В указанном магазине он приобрел спиртные напитки и продукты питания, однако после последней оплаты товаров, он приложил ранее найденную пластиковую карту к терминалу, однако оплата не прошла. Осознав, что данной пластиковой картой он больше воспользоваться не сможет, он выбросил ее в одном из дворов в 8 микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия. О найденной пластиковой карте ПАО «Сбербанк» он никому не говорил.
В явке с повинной от 4 июля 2023 г. ФИО3 добровольно сообщил о совершении им кражи 2 июля и 3 июля 2023 года денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 (л.д.48-51).
При проверке показаний на месте от 16 июля 2023 года обвиняемый ФИО3 подробно с привязкой на местности показал все обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащих ФИО1 (л.д. 122-130).
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 июля в 18 часов 44 минуты в магазине «КрасноеБелое» расположенном по адресу: <...> он приобрел товар, после чего проследовал к себе домой по адресу: <данные изъяты>. 3 июля 2023 в 13.00 часов, после того получения им смс-сообщения о списании с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 10 620 рублей, он заблокировал карту и банковский счет ПАО «Сбербанк». Согласно содержанию смс-сообщений по его банковской карте, без его ведома были проведены банковские операции: 2 июля 2023 года в 19 часов 15 минут на сумму 150 рублей в магазине «КрасноеБелое» расположенном по адресу: <...>; 2 июля 2023 года в 19 часов 17 минут на сумму 299 рублей 99 копеек в магазине «КрасноеБелое» расположенном по адресу: <...>; 2 июля 2023 года в 19 часов 22 минуты на сумму 360 рублей в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 2 июля 2023 в года в 19 часов 23 минуты на сумму 168 рублей в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 2 июля 2023 года в 20 часов 13 минут на сумму 560 рублей 60 копеек в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>; 2 июля 2023 года в 20 часов 14 минут на сумму 376 рублей 48 копеек в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>; 2 июля 2023 года в 20 часов 32 минуты на сумму в размере 334 рубля в магазине «Троицкие Колбасы» расположенного по адресу: <...>; 2 июля 2023 года в 20 часов 38 минуты на сумму 168 рублей в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 2 июля 2023 года в 21 час 32 минуты на сумму 539 рублей в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 года в 00 часов 14 минут на сумму 512 рублей в магазине «Караван» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 года в 07 часов 16 минут на сумму 689 рублей в магазине «Караван» расположенном по адресу: <...>; 03 июля 2023 года в 07 часов 17 минут на сумму 160 рублей в магазине «Караван» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 в года в 08 часов 30 минут на сумму 708 рублей в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 в года в 08 часов 31 минуту на сумму 335 рублей в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 в года в 08 часов 32 минуты на сумму 170 рублей в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 в года в 8 часов 45 минут на сумму 643 рубля в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 в года в 08 часов 47 минут на сумму 625 рублей в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 в года в 08 часов 49 минут на сумму 472 рубля в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 в года в 08 часов 50 минут на сумму 260 рублей в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 в года в 09 часов 08 минут на сумму 1 283 рубля в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 в года в 09 часов 21 минута на сумму 341 рубль в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 в года в 12 часов 14 минут на сумму 410 рублей в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 3 июля 2023 в года в 12 часов 15 минут на сумму 314 рублей в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>; 03 июля 2023 в года в 12 часов 15 минут на сумму 741 рубль в магазине «Наш» расположенном по адресу: <...>. Данные денежные средства были списаны с его банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он заблокировал, и она была привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>. Ущерб для него является незначительным, так как его заработная плата составляет примерно 38 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 2 июля 2023 года примерно в 19 часов он вместе со своим знакомым ФИО3 в магазине «Троицкие колбасы», расположенном по адресу: <...> приобрел продукты питания. В магазине «НАШ», расположенный по адресу: <...>, примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 совершил несколько покупок, приобрел спиртные напитки и воду, оплатив банковской картой, покупку он совершал примерно два раза. В 00 часа 00 минут 3 июля 2023 года ФИО3 в магазине «Караван», расположенном по адресу: <...> приобрел продукты питания. 3 июля 2023 года примерно в 07 часов 00 минут он встретился с ФИО3 и направились в магазин «Караван», расположенный по адресу: <...>, где ФИО3 приобрел спиртные напитки и продукты питания. Во время их совместного распития спиртных напитков ФИО3 неоднократно ходил в магазин «Караван» и приобретал спиртные напитки и продукты питания. О том, что банковская карта, которой ФИО3 совершал покупки в магазинах в период с 2 июля 2023 года по 3 июля 2023 года была чужой, он не знал (л.д. 101-103).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 3 июля 2023 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Троицкие колбасы», расположенного по адресу: <...>, изъят оптический диск формата DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что следует из протокола осмотра предмета от 15 июля 2023 года (л.д. 14-20, 108-119-120).
Протоколом осмотра предметов от 6 июля 2023 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 2 листах бумаги белого цвета формата А4 (л.д.131-135,136).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО5 преступного деяния.
Показания подсудимого ФИО5, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными, они полностью соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО1 о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты> с принадлежности ему денежных средств, времени ее пропажи и обстоятельств списания с банковской карты денежных средств в сумме 10 769,70 рублей в период с 19:10 2 июля до 12:15 3 июля 2023года и об обстоятельствах обнаружения ФИО5 банковской карты ПАО «Сбербанк России» около подъезда №4 дома 20 8 микрорайона г. Элисты, свидетеля ФИО2 подтвердившего неправомерность нахождения у ФИО5 банковской карты открытой на имя ФИО1 а также вышеприведенными письменными доказательствами.
Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимого преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимого хищения денежных средств с банковского счета ФИО1. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что свидетель оговаривает подсудимого.
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО5 в совершении вмененного преступления.
Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО5 на совершение кражи денежных средств в размере 10 769 рублей 70 копеек с банковского счета ФИО1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Действия ФИО5 выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами без разрешения потерпевшего, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц.
Хищение подсудимого денежных средств потерпевшего путем проведения операций по безналичной оплате с банковской карты со счета потерпевшего через терминал, расположенный в магазине, свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).
Таким образом, действия подсудимого ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.
Изучением личности ФИО5 установлено, что он не судим, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у врача <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму строителем.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изложении следователю таких обстоятельств, как время и способ совершения преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, примирение с потерпевшим, наличие ребенка, положительная характеристика в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО5 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.
При назначении подсудимому размера штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья, имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судом установлено, что подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления в ходе следствия возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, так как ущерб, причинный преступлением в размере 10 769 рублей 70 копеек, потерпевшему полностью возмещен, учитывая поведение ФИО5 после совершения преступления, осознавшего преступный характер своих действий, давшего им критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на менее тяжкую категорию – преступление средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник – адвокат Кутурова С.П. просили применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимый возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принес свои извинения, ФИО1 простил его и претензий к нему не имеет.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения приняты, претензий к нему не имеет.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, и как следует из ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ФИО5, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший ФИО1 претензий к ФИО5 не имеет, против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО5 подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого, на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск формата DVD+R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Троицкие колбасы», расположенного по адресу: <...>, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 2 листах бумаги белого цвета формата А4 – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.В. Дорджиева