Дело № 2-2006/2025 (25RS0029-01-2025-002304-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ШевЕ.Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, к ответчику ШевЕ.Е.В. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ШевЕ.Е.В. был заключен кредитный договор XXXX. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договором сроки вернуть заемные средства. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком нарушены условия договора. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 91 326,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ банк уступил права требования задолженности ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» уступил права требования и задолженность ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 91 326,39 руб., из которых 90 000 руб. – основной долг, 1 326,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ШевЕ.Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ШевЕ.Е.В. был заключен кредитный договор XXXX.

Ответчик ШевЕ.Е.В. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается письменными материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ШевЕ.Е.В. условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 91 326,39 руб., из которых: 90 000 руб. – основной долг, 1 326,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ШевЕ.Е.В., ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» заключил аналогичный договор с ОО «ПКО «Феникс».

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно положениям, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, определением от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что истец обратился с исковыми требования за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ШевЕ.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ШевЕ.Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.