Дело № 2-1757/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-002217-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в горсуд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (далее – ООО «УК «Наш город») о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, мотивировав требования тем, что в период с 01.11.2023 по 22.03.2024 он был трудоустроен в ООО «УК «Наш город» в должности главного инженера, однако, в связи с невыплатой заработной платы образовалась задолженность в размере 150 000,00 руб., которую ответчик добровольно не выплачивал, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06.02.2026 г. с ООО «УК «Наш город» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 150 000,00 руб. В связи с тем, что задолженность по настоящее время не выплачена, истец просит взыскать в его пользу с ООО «УК «Наш город» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в срок за период с 01.11.2023 г. по 19.05.2025 г., размер которой, согласно предоставленному истцом расчету составил 89 455,79 руб. Также просит взыскать почтовые расходы в сумме 172,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО УК «Наш город» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по месту нахождения юридического лица, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлял, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив доводы истца, проверив их предоставленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от 06.02.2025 г. по делу № 2-348/2025 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «УК «Наш город», третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «УК «Наш город» в период с 01.06.2023 г. по 22.03.2024 г. в должности главный инженер, на ООО «УК «Наш город» возложена обязанность подать отчетность и уведомления в Межрайонную инспекцию ФЕС № 7 по Республике Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о работе ФИО1 в ООО «УК «Наш город» в должности главный инженер в период с 01.06.2023 г. по 22.03.2024 г., а также, произвести отчисления по обязательным налогам и сборам, с ООО «УК «Наш город» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2023 г. по 22.03.2024 г. в сумме 150 000,00 руб., а также, компенсация морального вреда в сумме 20 000,00 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 500,00 руб.

Судебное решение вступило в законную силу 13.03.2025 г., 26.03.2025 г. на основании решения Керченским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист, на основании которого 27.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № 65397/25/82012-ИП о взыскании с должника ООО «УК «Наш город» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.11.2023 по 22.03.2024 в сумме 150 000,00 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства№ 65397/25/82012-ИП от 27.03.2025 г., требования исполнительного документа должником ООО «УК «Наш город» до настоящего времени не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2023 г. по 19.05.2025 г. в сумме 89 455,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из 10 фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года № 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - не были ему своевременно начислены работодателем.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 года № 833-О, за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о начислении процентов на заработную плату, взысканную на основании решения суда, суд находит законными и обоснованныами.

В данном случае наличие решения суда о принудительном взыскании заработной платы не свидетельствует о том, что данная сумма перестает характеризоваться в качестве заработной платы, соответственно, оснований для неприменения к взысканной судом заработной плате положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в части начисления процентов не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение суда от 06.02.2025 г. о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 150 000,00 руб. на день рассмотрения дела судом в полном объеме не исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «УК «Наш город» в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2023 г. по 19.05.2025 г. в сумме 89 455,79 руб., согласно приведенному истцом расчету, который принимается судом, как обоснованный (л.д. 3).

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним в ходе рассмотрения дела почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику, на отправку рассматриваемого искового заявления с приложениями в суд, в общей сумме 172,00 руб., подтвержденные документально (л.д. 4).

Решая вопрос о взыскании судебных расходов суд руководствуется ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2023 г. по 19.05.2025 г. в сумме 89 455,79 руб. (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять руб. 79 коп.), а также, понесенные судебные расходы в сумме 172,00 руб. (сто семьдесят два руб. 00 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000,00 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.

Судья Захарова Е.П.