В окончательном виде изготовлено 03.05.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-003202-46
Дело № 2а-5052/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава от 15.02.2023г. о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2022г., отменить постановление о наложении ареста от 15.02.2023г.
В обоснование указав, что на исполнении судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 находиться исполнительное производство №-ИП от 08.06.2022г., в отношении должника ФИО1, по которому наложен арест на имущества должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска, указано, что 29.03.2023г. представителю административного истца было выдано постановление о наложении ареста на имущество должника, поэтому срок на оспаривание заявленного постановления подлежит восстановлению. Указанное жилое помещение является единственным жильем истца.
Административный истец, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще по месту регистрации, указанному в исковом заявления, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции от получения извещения уклонила, почтовое отправление возращено за истечением сроков хранения.
Административные ответчики: судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что 08.06.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от 23.05.2022г., выданный Калининским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 3023200 руб.
Копия постановления была направлена электронной почтой в адрес ФИО1 через государственную информационную систему АИС ФССП России 09.06.2022г., и которое было прочитано 01.07.2022г.
Согласно реестра исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации.
14.06.202г. постановлением судебного пристава наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
27.06.2022г. постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Содружество».
01.07.2022г. постановлением судебного пристава наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и нежилого помещения.
18.08.2022г. исполнительное производство №-ИП от 08.06.2022г., объединено в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.
20.01.2023г. постановлением судебного пристава наложен арест на имущество должника, составлен акт описи ареста в отношении автомобиля Ниссан г/н №, принадлежащий ФИО1
Копия постановления была направлена электронной почтой в адрес ФИО1 через государственную информационную систему АИС ФССП России 20.01.2023г., и которое было прочитано 20.01.2023г.
15.02.2023г. постановлением судебного пристава наложен арест на имущество должника, акт описи и ареста не составлялся.
Копия постановления была направлена электронной почтой в адрес ФИО1 через государственную информационную систему АИС ФССП России 15.02.2023г., и которое было прочитано 17.02.2023г.
В соответствии со ст. 6.1 Закон об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Согласно п. 3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов.
Из содержания представленных административным ответчиком сведений, сформированных с помощью государственной информационной системы АИС ФССП России, приобщенным к материалам дела, следует, что направленные заявителем претензии (обращения) были рассмотрены и даны ответы, что не оспаривалось административным истцом.
Оснований не доверять содержанию представленных административным ответчиком сведений, у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наложении ареста, а также составление акта описи ареста в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, материалами дела не подтверждены.
Принятые постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении жилых и нежилых помещений, в том числе земельного участка от 01.07.2022г., предметом рассмотрения в настоящем деле не являлись.
Доводы о нарушении прав административного истца действиями судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 подтверждения не нашли.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Настоящее административное исковое заявление подано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 03.04.2023г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска по оспариванию действий должностных лиц, судебных приставов, указано на получение постановление о наложении ареста на имущество от 15.02.2023г. представителем административного истца 29.03.2023г.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что постановление о наложении ареста на имущество от 15.02.2023г. было электронной почтой направлено в адрес ФИО1, через государственную информационную систему АИС ФССП России, и которое было прочитано ею 17.02.2023г. При таких обстоятельствах срок на подачу административного иска на день подачи 03.04.2023г. истек, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая, что судебным приставом выполнены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, совершены действия принудительного характера, копий постановлений направлены должнику, доказательств нарушения заявленных прав административного истца не представлено, при этом срок на подачу настоящего административного иска был пропущен, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.