УИД 77RS0019-02-2024-010063-36
№ 2-4574/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2024 годагород Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4574/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1034248274 от 07 декабря 2020 года в размере 121 958 руб. 36 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 639 руб. 16 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 декабря 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1034248274 в офертно-акцептной форме, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий. Сумма кредитования составила 60 000 руб. срок возврата займа 09 ноября 2021 года, ставка по договору займа 192,156% годовых. ООО МК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. 23 июня 2022 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор цессии № Ц39, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступает, а ООО «Айди Коллект» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МК «МигКредит», в том числе по договору № 1034248274 от 07 декабря 2020 года, заключенному с ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 07 декабря 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1034248274 в офертно-акцептной форме, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий.
Сумма кредитования составила 60 000 руб. срок возврата займа 09 ноября 2021 года, ставка по договору займа 192,156% годовых.
ООО МК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.
23 июня 2022 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор цессии № Ц39, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступает, а ООО «Айди Коллект» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МК «МигКредит», в том числе по договору № 1034248274 от 07 декабря 2020 года, заключенному с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина роща г. Москвы от 15 мая 2023 года отменен судебный приказ от 11 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по указанному выше договору зама.
Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся за период с 03 марта 2021 года по 23 июня 2022 года составляет 121 958 руб. 36 коп., из которых 58 637 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 44 551 руб. 20 коп. сумма процентов, 18 769 руб. 36 коп. - сумма задолженности по штрафам.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 121 958 руб. 36 коп.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 639 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского займа № 1034248274 от 07 декабря 2020 года в размере 121 958 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 639 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья А.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2024 года
Мотивированная часть решения составлена 12 февраля 2025 года