Решение по делу № 2-5836/2024 от 11.03.2025

Дело № 2-637/2025

Изготовлено 11.03.2025

УИД 51RS0001-01-2023-006038-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и принудительном освобождении земельного участка,

установил:

комитет имущественных отношений г. Мурманска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и принудительном освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № на аренду земельного участка, площадью 71 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Мурманск, Октябрьский административный округ, <адрес>, под торговый павильон, по постановлению администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пункта 1.4 следует, что Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № внесены изменения в п.п. 1.4. «Договор аренды продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по земельному участку площадью 71 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: город Мурманск, Октябрьский административный округ, <адрес> перешли к ООО «Мурманская оптическая сеть».

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: торговый павильон, общей площадью 14,00 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № был расположен «торговый павильон», который демонтирован. В настоящее время на данном земельном участке располагается быстровозводимое нежилое строение, площадью застройки 30,00 кв.м, на момент обследования не использовался.

Указанное строение надлежащими характеристиками объекта недвижимости, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, не обладает, объект не имеет прочной связи с землей, а значит, его демонтаж возможен без несоразмерного ущерба его назначению.

Разрешение на строительство, равно как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию органом в сфере градостроительства не выдавалось, поскольку остановочно-торговый комплекс являлся временным сооружением.

Земельный участок, на котором находится спорный объект, предоставлялся под установку и эксплуатацию торгового павильона, а не под строительство объекта недвижимости.

Таким образом, земельный участок под уже не существующий на нем торговый павильон не предоставлялся для строительства недвижимости в установленном порядке, волеизъявление собственника земельного участка на возведение недвижимого имущества на данном земельном участке

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с указанием о необходимости погасить регистрационную запись на спорный объект и освободить земельный участок от быстровозводимого нежилого строения, площадью застройки 30,00 кв.м., которое оставлено ФИО1 без ответа.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на торговый павильон, площадью 14,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Мурманск, Октябрьский административный округ в районе <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, от объекта «торговый павильон» (быстровозводимое нежилое строение, площадью застройки 30,00 кв.м), расположенный в районе <адрес> и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. В отношении требования об освобождении земельного участка, поясняла, что павильон установлен в границах зоны «Зеленые насаждения общего пользования». Возражая против доводов стороны ответчика относительно более длительного срока исполнения решения суда, указала, что ФИО1 имела возможность исполнить требование комитета и до обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Настаивала, что спорный объект был зарегистрирован в качестве объекта недвижимости на энных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мурманская оптическая сеть» по результатам и торгов в форме прямой продажи был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого покупатель приобрел торговый павильон, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 14 кв.м, местонахождение <адрес>. Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

При этом, исходя из постановления администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден акт о выборе земельного участка, согласованного всеми членами комиссии, произведено проектирование киоска нового типа, общей площадью 18 кв.м - сборно-каркасный, с металлическим каркасом и навесными сэндвич-панелями. Фундаменты монолитно-бетонные, мелкого заложения, основанием для фундаментов служат насыпные грунты слежавшиеся.

Таким образом, при оформлении разрешительной документации было получено согласование на размещение спорного объекта на монолитно-бетонном фундаменте мелкого сложения. Соответственно, объект правомерно поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости. Просила в иске отказать.

После разъяснения судом положений ст. 79 ГПК РФ, указала, что ответчик не намерена ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Представитель Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, мнения относительно заявленных требований не представила

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ИП ФИО2 был заключен договор № на аренду земельного участка, площадью 71 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: город Мурманск, Октябрьский административный округ, <адрес>, под торговый павильон, по постановлению администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 1.4 Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № внесены изменения в п.п. 1.4. «Договор аренды продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № был расположен «торговый павильон», который демонтирован.

В настоящее время на данном земельном участке располагается быстровозводимое нежилое строение, площадью застройки 30,00 кв.м, на момент обследования не используется.

Между тем, земельный участок, на котором находится спорный объект, предоставлялся под установку и эксплуатацию торгового павильона, а не под строительство объекта недвижимости.

Разрешение на строительство, равно как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта органом в сфере градостроительства не выдавалось, поскольку остановочно-торговый комплекс являлся временным сооружением.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению правового статуса спорного объекта, ответчиком не заявлялось. В подтверждение своей позиции доказательств опровергающих установленные в ходе проведенного обследования обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить регистрационную запись на спорный объект и освободить земельный участок от быстровозводимого нежилого строения, площадью застройки 30,00 кв.м.

Указанная претензия оставлена ФИО1 без ответа.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

КИО г. Мурманска заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права собственности на торговый павильон, площадью 14,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Мурманск, Октябрьский административный округ в районе <адрес>, как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он таковым не является.

Из содержания пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как видно из материалов дела, целью предоставления ИП ФИО2 в аренду земельного участка в соответствии с постановлением администрации города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являлась только установка и эксплуатация торгового павильона, а не строительство объекта недвижимости. Ни одним правовым актом администрации города Мурманска не выражено согласие собственника земельного участка на строительство объекта недвижимости в то время, как такое согласие является обязательным.

Приведенными выше обстоятельствами по делу подтверждено, что изначально земельный участок предоставлялся под временное размещение торгового павильона, разрешение на строительство объекта недвижимого имущества на указанном земельном участке не выдавалось, таких доказательств в материалах дела не содержится.

Доказательств приобретения права собственности на спорный объект как на объект недвижимости по основанию, предусмотренному статьей 219 ГК РФ, и что этот объект является недвижимым имуществом, права в отношении которого подлежали государственной регистрации в ЕГРП, ответчиком суду не представлено.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с положениями земельного законодательства.

Кроме того, поскольку спорный объект, право на который в ЕГРП зарегистрирован как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорный объект.

Поскольку внесение изменений в ЕГРН производится компетентным органом, носит заявительный характер, либо производится на основании вступившего в законную силу судебного решения, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик необходимых действий по изменению в записи ЕГРН не произвела, осуществить внесение изменений в сведения ЕГРН в ином порядке не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что земельный участок, на котором располагается торговый павильон, входит в территориальную зону «Зеленые насаждения общего пользования», договор аренды с ответчиком не заключался, следовательно используется без законных на то оснований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон, площадью 14,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Мурманск, Октябрьский административный округ в районе <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, освобождении земельного участка с кадастровым номером № и передаче его по акту приема-передачи Комитету имущественных отношений г. Мурманска.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом возражений представителя ответчика, указавшего о невозможности исполнить решение суда в срок, указанный КИО г. Мурманска, суд признает разумным и достаточным срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и принудительном освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на торговый павильон, площадью 14,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Мурманск, Октябрьский административный округ в районе <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Мурманск, Октябрьский административный округ, <адрес>, площадью 71 кв.м от объекта – торговый павильон, расположенный в районе <адрес> и передать земельный участок по акту приема-передачи комитету имущественных отношений в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова