№ 1-174/2022
Публиковать
УИД 18RS0002-01-2023-000127-50
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск 14 августа 2023 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района города Ижевска Ибрагимовой Л.Ш., ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
законного представителя потерпевшей ФИО11,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жуковой С.А., представившей удостоверение № 155 и ордер № 006903 от 23 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные скрыты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 00 часов 01 минуты 21 июня 2022 года до 15 часов 10 минут 22 июня 2022 года ФИО2, а также Потерпевший №1, находились в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у ФИО2, из личной заинтересованности, с целью вовлечения в употребление наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства – тетрагидроканнабинола, при этом ФИО2 достоверно знал, что его потребление является незаконным и вызывает привыкание.
Реализуя свой преступный умысел, с 00 часов 01 минуты 21 июня 2022 года до 15 часов 10 минут 22 июня 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя умышленно, из личной заинтересованности, путем предложения и угощения склонил Потерпевший №1 к потреблению путем курения наркотического средства – тетрагидроканнабинол. В результате умышленных преступных действий ФИО2 у Потерпевший №1 возникло желание употребить данное наркотическое средство, о чем она дала свое согласие ФИО2
В продолжение реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя умышленно, из личной заинтересованности, подготовил к употреблению наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в предназначенной для этого трубке, и передал указанную трубку с готовым для употребления наркотическим средством Потерпевший №1, которая употребила данное наркотическое средство путем его курения, при этом, ФИО2 лично демонстрировал способ употребления данного наркотического средства путем его курения. После чего, ФИО2 и Потерпевший №1 продолжили совместно проводить время по вышеуказанному адресу.
Согласно данных лабораторного исследования в заключении амбулаторной наркологической экспертизы №166 от 07 декабря 2022 года, в химико-токсикологическом исследовании № 3745 от 24 июня 2022 года, в моче у Потерпевший №1 обнаружен тетрагидроканнабинол.
Согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 нарушил установленные государством правила в сфере использования (потребления) наркотических средств и психотропных веществ, обеспечивающие безопасность здоровья населения
Совершая свои противоправные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления из личной заинтересованности.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, пояснил, что в один из дней июня 2022 года они собрались в квартире по месту его проживания с Свидетель №2, ФИО28 и малознакомой Потерпевший №1 Сидели, выпивали. Возраст девушки не узнавал. ФИО29 принес марихуану, которую начали все курить. В этот момент на кухню зашла Потерпевший №1, заинтересовалась. Так как сидел с краю от нее, то передал ей пипетку. Не знал, что ей нет 18 лет, она выглядит старше своих лет. По манере общения, по разговору тоже не дал ей тот возраст, который у нее был на тот момент, никто ее употреблять не заставлял, не уговаривал. В настоящее время с ФИО6 не поддерживаем отношений, извинился перед ней, перед её мамой, они приняли извинения. В содеянном раскаялся.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 не уговаривал ее употребить наркотические средства, а предложил, заинтересовал. Так как стало интересно, попробовала. Угроз не высказывал. Познакомил их со ФИО2 ФИО30. ФИО2 принес извинения. Кроме того она полагает, что выглядит старше своего возраста.
В связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 со стадии предварительного следствия. Так, Потерпевший №1 поясняла, <данные скрыты> один из дней середины июня 2022 года познакомилась со ФИО2 21.06.2022 в 13:00 часов она приехала в гости к ФИО2, а маме сказала, что поехала ненадолго по делам, мама в это время находилась на работе. В квартире кроме ФИО2 был еще один общий знакомый - Свидетель №2. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения - чувствовалось по запаху и по внешнему виду. Примерно около 17 часов 00 минут 21.06.2022 на данный адрес пришел ФИО8. Затем парни втроем ушли куда-то и вернулись минут через 30 обратно, все это время находилась в квартире ФИО2 Когда они вернулись, то стали курить траву, на тот момент не знала, какая именно это трава, но понимала, что они курят наркотик. ФИО2 взял «пятилитровку», а также небольшой верток фольги, в которой имелись какие-то дырочки. Затем, фольгу развернули, там оказалось вещество зеленого цвета, растительного происхождения, кто-то из них поджог траву в свертке фольги. После чего они по очереди стали вдыхать дым, который находился в специальной разрезанной «пятилитровке» (полимерной бутылке). Понимала, что они курят именно наркотики, но как называются, но их название неизвестно. После этого, ФИО2, ФИО8 и Свидетель №2, стали вести себя неестественно, постоянно смеялись, как ненормальные. Далее в тот же вечер на кухне 21.06.2022 ФИО2 предложил покурить траву, сказав «будешь?», протянув руку, в которой находилась стеклянная трубка с травой внутри. Поняла, что таким образом он предлагает покурить наркотик. Стало интересно и захотелось получить те же ощущения, как и у них. Он протянул трубку, которую взяла и сама подожгла ее при помощи зажигалки. После чего, дым из трубки стала вдыхать в себя. Чувствовала запах жженой травы, далее стало весело, смеялась долго, от чего ей становилась тяжело дышать. Затем появилась тяжесть в теле, не смогла ходить, все движения были медленными, поняла, что это действие наркотика. Домой не пошла, так как находилась в состоянии опьянения, а также уже было позднее время, на улице было темно. При этом за все это время никто не удерживал и не ограничивал в передвижении. После чего, уснула и проснулась на следующий день около 05 часов 00 минут, в квартире находился только ФИО2 Утром около 06 часов 00 минут 22.06.2022 он проводил в сторону остановки общественного транспорта. После чего, у случайного прохожего (мужчины) смогла попросить денег на проезд и доехала до дома, а из дома с мамой уехали в полицию, в ПДН, так как писала заявление о пропаже. После полиции в тот же день поехали в наркологию, где анализ показал, что есть наркотическое средство в моче. <данные скрыты> (т.1 л.д. 62-65).
После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в части. Дополнив, что свой возраст она ФИО2 не сообщала, в том числе и в переписке в социальных сетях. Общались они путем переписки около трех раз и очень коротко. Кроме того, на страницах в социальных сетях ее персональные данные указаны неверно.
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель потерпевшей ФИО11, показала, что Потерпевший №1 ее дочь. Так, 21.06.2022 в дневное время находилась на работе, примерно в 12:00 часов, позвонила дочь и сказала, что она поехала по делам, куда именно она поехала не сообщила. 21.06.2022 примерно в 20:00 часов, когда вышла с работы, позвонила ФИО6, чтобы узнать, где она, но трубку взял мужчина и сказал, что он таксист, что ФИО6 оставила ему в залог телефон, потому что ей нечем было заплатить за проезд. Она сообщила о случившемся в полицию, что пропала дочь. 22.06.2022 с незнакомого номера позвонила ФИО6, сказала, что телефон взяла у прохожего, сказала, что скоро будет дома. После того, как ФИО6 пришла домой, поехали в отдел полиции, где ФИО6 рассказала, что она ездила к ФИО2, находясь у него дома, они употребили наркотические средства, а именно курили травку. <данные скрыты>. ФИО2 впоследствии принес им свои извинения, которые они приняли.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО15 следует, что у него есть друзья – ФИО2 и Свидетель №2. В один из дней середины июня 2022 года он познакомился с ФИО6 и еще какой-то девочкой по прозвищу «ФИО31». После чего, он стал общаться по телефону с ФИО6, они созванивались и переписывались друг с другом в социальных сетях: «Телеграм» и «ВКонтакте». В ходе общения возраст друг друга они не спрашивали. Он думал, что ФИО6 и ее подруге уже есть 18 лет. 21.06.2022 в 16 часов 00 минут 21.06.2022 он вышел с работы и поехал к ФИО2. Сначала он зашел в магазин «пятерочка» и купил пиво «ЭССА» 0.5л в количестве 6 бутылок. Он зашел в квартиру, где были на тот момент ФИО2, Свидетель №2 и ФИО6, он выложил пиво, и со ФИО2 и Свидетель №2 пошел в магазин «красное и белое» - там они купили коньяк 0.5л в количестве 1 бутылки, дома при этом осталась одна ФИО6. После магазина они втроем пошли за шаурмой на остановку «Рембыттехника». Вернулись втроем домой примерно через 20 минут. Начали распивать алкогольные напитки на кухне. Через 2 часа, то есть в 20 часов 00 минут 21.06.2022 он с Свидетель №2 ушли по домам, дверь за нами закрыла ФИО6. В квартире остались ФИО2 и ФИО6 – они спали. Скорей всего пипетку с наркотиком ФИО6 передал ФИО2 (Том 1 л.д. 90-93).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть друзья – ФИО2 и ФИО39. В начале июня 2022 года ему позвонил ФИО37 и позвал в гости к ФИО2, он согласился. Ближе к вечеру он пришел в гости к ФИО2 по адресу г<адрес>, с собой взял пиво. На тот момент в квартире находились ФИО2, ФИО42 и две девушки, их он видел в первый раз. В ходе знакомства с ними он узнал, что их зовут ФИО6 и ФИО43, сколько им лет он не знал – они сказали, что по 18 лет. В этот день распивали спиртные напитки. 20.06.2022 он пришел к ФИО2 в гости по адресу <адрес>, кроме него никого не было. До ночи распивали спиртные напитки. Легли спать. 21.06.2022 в дневное время, когда еще спали, услышал стук в дверь, встал открыть дверь – там была одна ФИО6. Она прошла в комнату, а он лег дальше спать. Проснулся он 21.06.2022 примерно в 16 часов 30 минут, дома были ФИО6 и ФИО2 – они сидели на кухне, в 17 часов 00 минут пришел ФИО49 ФИО8, принес пиво в бутылках, после чего он, ФИО50 ФИО8 и ФИО2 пошли в магазин за спиртными напитками и шаурмой, дома осталась одна ФИО6. Когда они вернулись домой, дома была одна ФИО6, смотрела телевизор. Он, ФИО52 ФИО8, ФИО2 и ФИО6 пошли на кухню покурить сигарет и выпить алкоголь. Он пил пиво, ФИО51 ФИО8 пил пиво и потом коньяк, ФИО2 пил пиво потом коньяк, ФИО6 пила пиво примерно полбутылки. Что было далее он не помнит, так как пил два дня подряд был в алкогольном опьянении. Помнит только момент, когда в 20 часов 00 минут 21.06.2022 он и ФИО53 ФИО8 собрались уйти по домам, в это время ФИО2 и ФИО6 спали. После этого он пошел домой, в квартире остались ФИО2 и ФИО6. Употреблял ли наркотики в этот день, с этими людьми, он не помнит, но не отрицает факта, что мог покурить, потому что в компании со ФИО2 и ФИО61 ФИО8 они иногда курили наркотические вещества дома у ФИО2. Скорей всего пипетку с марихуаной ФИО6 передал ФИО2 (Том 1 л.д. 94-97).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что у неё есть внучатый племянник – ФИО2 М.А. знает длительное время, может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого человека, не агрессивного, чистоплотный, при обращении за помощью, всегда помогает. Были случаи когда он проживал в г.Москва, то он встречал ее и помогал с багажом и оказывал всякую поддержку. <данные скрыты> М.А. ходил в армию и активно этого желал. Он проходил срочную службу в <адрес>. Свидетель №3 навещала его во время его срочной службы и общалась с командованием. Со слов его командиров и сослуживцев о нем были только положительные характеристики. Также поясняет, что М.А. когда приезжал в гости в г.Ижевск, то она никогда не замечала каких-либо пагубных привычек у него, но курил обычные сигареты. Он в конфликтные ситуации никогда не попадал. Также ей известно, что М.А. привлекался к уголовной ответственности, подробности этих событий не знает, это было в его юном возрасте, когда он был несовершеннолетним. Он осознал, нагатив данных последствий, считает, что встал на путь исправления и исправился. Насколько ей известно, М.А. общается со школьными друзьями, но детали его общения ей не известны. Последний раз видела М.А. в мае 2022 года, так как он, приехав из Москвы жить в Ижевск, и до заселения в свою квартиру проживал у них. После он устроился на работу и жил уже у себя по адресу: УР, <адрес>. Ей известно, что ФИО2 очень раскаиваться и сожалеет о произошедшем. Он хороший человек и он думает, что больше с ним такого не произойдет (Том 1 л.д. 104-104).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО16 следует, что у него есть племянник – ФИО2 М.А. знает хорошо, характеризует его, как доброго, отзывчивого человека, не агрессивного, честного и чистоплотного, он активно участвовал в спортивных мероприятиях школы и всегда был активистом в этом, кроме того при обращении к нему за помощью в бытовых вопросах, всегда помогает (Том 1 л.д. 105-107).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО2 он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны (Том 1 л.д. 235).
Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска УР от 20.09.2022, зарегистрированный в СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР от 08.09.2022 за №1030пр-22, согласно которому 21.06.2022 неустановленное лицо, находясь по адресу: УР, <адрес>, склоняло к потреблению наркотического средства, несовершеннолетнюю Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 10);
- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по г.Ижевску от 16.08.2022, зарегистрированный в СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР от 03.10.2022 за №1111пр-22, согласно которому выявлен факт вовлечения несовершеннолетней Потерпевший №1, <дата> г.р. в употребление наркотических средств, путем курения знакомым по имени М.А. по адресу: УР, <адрес> (Том 1 л.д. 23);
- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2022, согласно которого по адресу: УР, <адрес> помещении кухни обнаружены и изъяты фрагменты полимерной емкости с веществом растительного происхождения, упакованы в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, заверено подписью, опечатано печатью. В помещении прихожей обнаружены электронные весы в полимерном корпусе серебристого цвета, упакованы в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, заверено подписью, опечатано печатью (Том 1 л.д. 25-33);
- протокол осмотра предметов от 13.12.2022 года. Согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.10.2022 по адресу: УР, <адрес>. 1) фрагменты полимерной емкости, в полимерном пакете снабженные биркой с пояснительным тестом заверено подписью, опечатано печать. 2) электронные весы в полимерном корпусе серебристого цвета (Том 1 л.д. 34-35);
- копия справки о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ УР «РНД МЗ УР» №3745 от 24.06.2022. Согласно которой в моче Потерпевший №1 обнаружен тетрогидроканнабинол (Том 1 л.д. 43);
- заключение эксперта №3616 от 09 декабря 2022 года. Согласно которой на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки (объект 1) имеются следовые остатки наркотического вещества – тетрагидроканнабинол. На внутренней поверхности фрагмента бутылки (объект 2) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, прекурсоров, спектры которых имеются в библиотеке EKBDRUGS (ver.17), не обнаружено (Том 1 л.д. 143-145);
- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 18.10.2022, согласно которым последняя показала на квартиру по адресу <адрес>, где ФИО2 предлагал ей покурить траву (Том 1 л.д. 77-80);
- заявление ФИО2 от 18.10.2022, зарегистрированное в СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР от 18.10.2022 за №1151пр-22, согласно которому он признается в совершении преступления, а именно в июне 2022 года находясь у себя дома, передал пипетку с марихуаной покурить малознакомой ФИО6 (Том 1 л.д. 152);
- протокол проверки показаний на месте от 19.10.2022 с участием обвиняемого ФИО2, согласно которым последний указал, что на кухне по адресу: <адрес>, он предложил Потерпевший №1 употребить наркотическое средство, а именно марихуану, на что Потерпевший №1 согласилась, и он передал пипетку с наркотическим средством Потерпевший №1, после чего последняя его употребила. Он не знал, на тот момент, что ей нет 18 (Том 1 л.д. 222-227).
Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.
Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО63 и ФИО18 охарактеризовали ФИО2 исключительно с положительно стороны, как доброго, работящего и отзывчивого.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы не верно.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно п. 27 которого склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.).
При этом, преступление, которое квалифицируется по п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом.
По мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания подсудимого и потерпевшей, бесспорно, свидетельствуют о том, что ФИО2 не было достоверно известно о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №1, кроме того, согласно ответу ООО «В Контакте» переписки между ФИО2 и Потерпевший №1 отсутствуют.
Суду не представлено доказательств того, что склоняя потерпевшую к потреблению наркотического средства, ФИО2 достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №1 Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в разговоре девушки поясняли, что им 18 лет. Антропометрические данные потерпевшей не соответствуют ее истинному возрасту, что подтверждает и сама потерпевшая, утверждая, что все, а также она сама, считают, что она выглядит старше своего возраста. В ходе судебного следствия потерпевшая подтвердила, что она не сообщала о своем истинном возрасте ФИО2, в том числе и в переписке в социальных сетях.
ФИО2 путем предложения употребить наркотик, давая советы по способу употребления, склонил потерпевшую к потреблению наркотического средства.
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 07 декабря 2022 года в анализах ФИО66 отобранных у последней в БУЗ УР «РНД МЗ УР» 07 декабря 2022 года обнаружен тетрагидроканнабинол, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 является наркотическим средством.
Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд учитывает, показания последнего в ходе судебного следствия, показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, письменные материалы дела и полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
ФИО2 являлся лицом, который употребляет наркотические средства, умышленно, зная, что потребление наркотического вещества является незаконным и вызывает привыкание, предложил Потерпевший №1 на безвозмездной основе употребить с ним указанное наркотическое средство. Реакция ФИО2 наступившая после употребления наркотика, его действия по передаче ей трубки с содержимым, возбудили у потерпевшей интерес и желание употребить данное наркотическое средство - марихуану, то есть ФИО2 склонил Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства.
Учитывая положения ч. 3 ст. 14 УК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 230 УК РФ - склонение к потреблению наркотических средств.
Давая оценку показаниям подсудимого и потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия при проведении проверок показаний на месте с их участием, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы следственных действий, проведенных с участием подозреваемого и потерпевшей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в которых принимал участие ФИО2 проведены с защитником, следственные действия с участием потерпевшей, проведены в присутствии ее законного представителя, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи, с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.
Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд отмечает, что протоколы, составленные по результатам проведенных следственных действий, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.
Из заявления о явке с повинной, следует, что ФИО2 писал его лично, добровольно, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в заявлении стоит его подпись. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что дача явки с повинной была произведена в соответствии с нормами процессуального законодательства и является допустимым доказательством по уголовному делу
Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания протоколы допросов свидетелей и потерпевшей, суд принимает во внимание, что они составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи, с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия, равно как показаниям свидетелей. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшей, указанными свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО2
Вышеуказанные доказательства образуют совокупность, согласуются между собой, противоречий не содержат и подтверждаются иными материалами уголовного дела.
<данные скрыты>
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и ее законному представителю, имеет постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того суд учитывает, факт оказания гуманитарной помощи участникам боевых действий СВО, имеющиеся награды за добросовестное отношение к службе и за помощь в ликвидации тушения пожара, а также за общественную деятельность, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО2 при проверке показаний на месте, а также в даче показаний, в которых он сформировал признательную позицию по уголовному делу, явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и алкоголя.
Также суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей и ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких наказаний, поскольку иные виды наказания не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничение на изменение места жительства и выезд за пределы территории Муниципального образования «Город Ижевск» без согласия указанного специализированного органа.
Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В случае замены ограничения свободы более строгим видом наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 октября 2022 года до 21 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время его нахождения под домашним арестом с 21 октября 2023 года до 13 июля 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 13 июля 2023 года до 15 августа 2023 года, из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- фрагменты полимерной емкости, в полимерном пакете снабженные биркой с пояснительным тестом, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – уничтожить.
- электронные весы в полимерном корпусе серебристого цвета, находящиеся при уголовном деле (Том 1 л.д. 36) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья - М.В. Хохрякова