Дело № 2-1188/2022 64RS0004-01-2022-001887-94
Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2016 года, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.07.2016 года в размере 16 980 рублей 02 копейки, из которых:
292 рубля 86 копеек – просроченные проценты;
16 687 рублей 16 копеек – просроченный основной долг.
В обоснование исковых требований указано, 06.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит на сумму 69 400 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 06.07.2016 года с ответчиком ФИО1
В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, и ФИО3 производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению.
В связи с неисполнением ФИО3 условий кредитного договора за период по состоянию на 21.10.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме рублей 16 980 рублей 02 копейки, из которых:
292 рубля 86 копеек – просроченные проценты;
16 687 рублей 16 копеек – просроченный основной долг.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер 02.10.2019 года. Наследником умершего заемщика является ответчик ФИО2 – дочь умершего заемщика.
Кроме того, ответчиком по настоящему делу является ФИО1 являющиеся поручителем.
После смерти заемщика открыто наследственное дело.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно исковых требований не представила.
Ответчик ФИО1 присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между 06.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит на сумму 69 400 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 06.07.2016 года с ответчиком ФИО1
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО3 денежные средства, что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.
В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. Количество ежемесячных аннуитетных платежей - 60 платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа 1 873 рубля 60 копеек, кроме последнего платежа, последний платеж должен составлять 1 908 рублей 86 копеек. Согласно графику платежей, платежи по кредиту должны быть выплачены начиная с 06.08.2016 года и по 06.07.2021 года включительно.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.10.2019 года в г.Балаково Саратовской области, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.
В связи с неисполнением ФИО3 условий кредитного договора № от 06.07.2016 года по состоянию на 21.10.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 46 400 рублей 27 копеек.
При подписании кредитного договора заемщиком ФИО3 было заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» перечислило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.07.2016 года в размере 34 247 рублей 50 копеек.
Истцом было подано уточненное исковое заявление в виде уменьшения заявленных исковых требований.
Так, из расчета задолженности по кредитному договору № от 06.07.2016 года, расчету цены иска, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 21.10.2021 года составляет 16 980 рублей 02 копейки, из которых:
292 рубля 86 копеек – просроченные проценты;
16 687 рублей 16 копеек – просроченный основной долг.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
После смерти умершего заемщика ФИО3, нотариусом г.Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО4 было заведено наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти умершего заемщика ФИО3, с заявлением о вступлении в права наследования обратилась ответчик ФИО2 являющиеся дочерью наследодателя.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:
- квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , общей площадью 41,3 квадратных метра, кадастровый №;
- транспортное средство, автомобиль марки, модели ВАЗ 2106, идентификационный номер <***>, 1986 года выпуска, регистрационный знак <***>.
Из материалов наследственного дела следует, что ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получила.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону, принявшим наследство по закону после смерти ФИО3 является его дочь ФИО2
Иных наследников не имеется.
По указанным обстоятельствам ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, ответчик ФИО2 фактически приняли наследство, оставшиеся после смерти ФИО3, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, совершила фактические действия по принятию имущества, принадлежавшем на праве собственности ФИО3, кроме того, ответчик не представила суду доказательств обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сторонами не предоставлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными кадастровой стоимости наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , общей площадью 41,3 квадратных метра, кадастровый № по состоянию на 02.10.2019 года (дата смерти умершего заемщика ФИО3) составляет 728 990 рублей 43 копейка.
Рыночная действительная стоимость наследственного имущества в виде транспортного средства, автомобиля марки, модели №, идентификационный номер № года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на 02.10.2019 года (дата смерти умершего заемщика ФИО3) составляет 20 700 рублей 00 копеек.
Итого, общий размер стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику ФИО2 составляет 749 690 рублей 43 копейки (728 990,43 + 20 700 = 749 690, 43) что превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.
Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (доказательств опровергающих рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено), установив, что ответчик фактически приняла наследство после смерти ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, само по себе то обстоятельство, что ответчик не получили в установленном законном порядке свидетельство о праве на наследство, при наличии иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства) не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.
Ответчик ФИО2 не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, исполнение обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 06.07.2016 года должно быть возложено на его наследника и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества которое составляет 749 690 рублей 43 копейки.
Переходя к разрешению заявленных исковых требований к ответчику ФИО1, суд исходит из следующего.
В соответствии с пункту 3 статьи 364 и пункту 4 статьи 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42 – ФЗ смерть должника не прекращает поручительство, при этом в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42 – ФЗ в положения пункта 3 статьи 364 и пункту 4 статьи 367 ГК РФ, вступили в законную силу 01.06.2015 года.
Договор поручительства № был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 06.07.2016 года, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения ГК РФ в новой редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
В соответствии с пунктом 3.4 договора поручительства № от 06.07.2016 года, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 06.07.2024 года.
Согласно пункту 2.8 договора поручительства № от 06.07.2016 года поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также наследника (ов) заемщика в случае смерти заемщика.
Таким образом, поручительство ФИО1 действует до 06.07.2024 года включительно соответственно на срок, на который оно дано, не истек, и поручительство ответчика не прекратилось. Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных статьей 367 ГК РФ в ходе рассмотрения данного дела также не установлено.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном им размере, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчиком ФИО1 предоставлено заявление о признании заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принял признание иска ответчиком ФИО1
Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 16 980 рублей 02 копейки.
При этом, произведенный истцом расчет составлен в соответствии с условиями заключенного кредитных договоров и с учетом всех производимых по нему платежей.
Правильность данного расчета судом проверена сомнений не вызывает.
Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
15.09.2021 года ответчикам ФИО1, ФИО2 направлялось уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора № от 06.07.2016 года, что подтверждается письмом истца в адрес ответчиков. Ответчики на требование Банка о расторжении договора не отозвались, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 679 рублей 20 копеек.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.
Изначально согласно квитанции об оплате, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 592 рубля 01 копейка за требование имущественного характера подлежащего оценке, исходя из цены иска 46 400 рублей 27 копеек.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 16 980 рублей 02 копейки, суд на основании подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину за требование имущественного характера подлежащего оценке в размере 912 рублей 81 копейка (1 592,01 – 679,20) = 912,81).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 06 июля 2016 года № заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2016 года в размере 16 980 рублей 02 копейки.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 679 рублей 20 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины в размере 912 рублей 81 копейка, уплаченную при подаче искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по платежному поручению № от 15 февраля 2022 года.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина