Дело № 2а-2382/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002905-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 декабря 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Наумове О.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ордера, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделу министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Саха (Якутия) и ОМВД России по Нерюнгринскому району, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2023 года в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Решение было вынесено на постановлениях о привлечении административного истца к административной ответственности. Указывает, что принятое административным ответчиком решение является незаконным, необоснованным, а при его вынесении нарушены фундаментальные нормы российского и международного права. При вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административным ответчиком не было учтено, что раннее административный истец не привлекался к административной ответственности; на протяжении длительного времени проживал на территории Российской Федерации; совершенные административным истцом правонарушения не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления; административный истец имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации, на территории Российской Федерации проживает его отец, который является гражданином Российской Федерации и пенсионером, ввиду чего, нуждается в помощи со стороны административного истца. Данные обстоятельства не были учтены административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения. Просит признать незаконным решение МВД по Республике Саха (Якутия) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное в отношении гражданина ФИО1

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося административного ответчика.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 62 Конституции и ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации

Въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положениями пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Аналогичные положения закреплены в пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вышеприведенные положения правовых норм не предусматривают безусловный запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, связанного, в том числе, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого запрета.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного административного правонарушения, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлен и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином <данные изъяты>, с 03 ноября 2011 года неоднократно прибывает на территорию Российской Федерации с целью проживания и осуществления трудовой деятельности.

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию 19 июня 2022 года, о чем административным органом была выдана миграционная карта О122 О53445О5 со сроком действия по 19 сентября 2023 года.

С 29 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 года ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 360 от 22 сентября 2022 года, вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, административный истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

18 августа 2023 года постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из указанных постановлений должностных лиц следует, что ФИО1 не продлил регистрацию пребывания, которая окончена 19 сентября 2022 года, а также не встал на миграционный учет, окончившийся 22 июля 2023 года.

При этом, материалы дел об административном правонарушении рассмотрены должностными лицами ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, судье для рассмотрения по существу направлены не были, каких-либо отягчающих обстоятельств по делам об административных правонарушениях, должностными лицами установлено не было,

В соответствии с указаниями лиц, участвующих в деле, следует, что постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, лицом, привлеченным к административной ответственности, обжалованы не были, и вступили в законную силу.

В связи с совершением административным истцом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 25 сентября 2023 года МВД России по Республике Саха (Якутия) принято решение № 96 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Казахстана ФИО1, сроком на пять лет, до 29 августа 20285 года.

Согласно вынесенного решения, установлено, что ФИО1 в течение одного года совершены два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации. У иностранного гражданина отсутствует информация о государственной регистрации, а именно, заключении и расторжении брака с гражданином Российской Федерации, установлении отцовства, усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации.

13 октября 2023 года уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вручено ФИО1, о чем имеется подпись последнего на уведомлении.

В силу правовой позициям Конституционного Суда РФ № 55-О от 02 марта 2006 года, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Между тем, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Так, судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что административный истец ФИО1, согласно трудового договора № 7.3.3-8/23-174/2, заключенного 27 сентября 2023 года с <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>

В п. 2.4 трудового договора № 7.3.3-8/23-174/2 от 27 сентября 2023 года стороны трудовых правоотношений определили, что договор заключен на неопределенный срок.

В характеристике на ФИО1 работодателем указано, что ФИО1 работает <данные изъяты> с сентября 2023 года. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, служебные инструкции выполняет добросовестно, трудолюбив, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, к административным взысканиям не привлекался. Профессиональное умение и навыки развиты и обеспечивают необходимый уровень самостоятельного исполнения заданий. Имеет уважение в коллективе, по характеру не конфликтен, инициативен.

Согласно характеристике <данные изъяты> ФИО1 работал на участке Углеприема <данные изъяты> За период работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный, трудолюбивый и аккуратный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, в нарушении правил пропускного и внутри объектового режима, а также правил внутренне распорядка работников общества замечен не был. Коллеги характеризуют его как доброжелательного, трудолюбивого и отзывчивого человека.

14 сентября 2023 года ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» Наркологический диспансер ФИО1 выдано медицинское заключение серии НД № 1000 об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории Российской Федерации проживают семья административного истца: отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, сестра ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правовых положений и установленных в обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 было принято уполномоченным должностным лицом без учета, как характера совершенных административных правонарушений, так и исследования и оценки реальных обстоятельств, свидетельствующих о связи иностранного гражданина со страной пребывания, что, в сою очередь, повлекло принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, которое является несоразмерным допущенному нарушению и избыточному ограничению прав и свобод административного истца.

Решение о неразрешении иностранному гражданину въезда не отвечают принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям, поскольку совершение иностранным гражданином двух правонарушений в области миграционного учета, образуют в своей совокупности формальные основания для применения меры государственного принуждения в виде запрета нахождения на территории Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения административным органом не учтены данные о личности административного истца, который не только проживает на территории Российской Федерации, но и ведет добропорядочный образ жизни, иностранный гражданин не привлекался к иным видам административной и уголовной ответственности, административные наказания, в виде административного штрафа, которым подвергнут иностранный гражданин, исполнены последним в полном объеме, а на территории Российской Федерации находятся члены семьи административного истца. Данные обстоятельства в их совокупности, при определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка, свидетельствует о том, что принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не соответствует тяжести совершенных правонарушений, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, в связи с чем, не может быть признано правомерным.

Таким образом, само по себе наличие фактов привлечения административного истца ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не является безусловным основанием для вынесения административным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оно предполагает проверку и выявление всех исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, что гарантирует в свою очередь соблюдение прав и законных интересов иностранного лица, установленных как Конституцией Российской Федерации, так и иными Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В рассматриваемой ситуации, административный орган не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства, он должен исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания такого решения необходимым и соразмерным.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение № 96 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1, не может быть признано законными, вынесенными в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения, возникшие между сторонами.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Саха (Якутия) и ОМВД России по Нерюнгринскому о району о признании решения незаконными подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административного истца ФИО1 удовлетворены, с административного ответчика МВД по Республике Саха (Якутия), как с органа, принявшего оспариваемое решение, признанное незаконным, подлежит взысканию сумма государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделу министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года № 96 в части не разрешения въезда в Российскую Федерацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальный паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальный паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.