Дело № 2-1946/2025

64RS0046-01-2023-001541-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратов в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Слепченко В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные ресурсы, встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в своих интересах с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просит определить порядок проживания ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5, закрепив за ними комнату площадью 12, 5 кв.м.; определить порядок проживания ФИО3, закрепив за ними комнату площадью 17, 2 кв.м.; определить порядок проживания ФИО5, закрепив за ним комнату площадью 10, 4 кв.м.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на ФИО1 (1/4 доли), и несовершеннолетнего ребенка ФИО5 – ? доли жилого помещения (состав семьи два человека: ФИО1, несовершеннолетний ФИО5), исходя их приходящейся на ФИО3 ? доли общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на ФИО5 ? доли, обязав управляющую организацию и ресурсоснабжающие организации выдать ФИО1, ФИО3, ФИО5 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ИПУ (индивидуальные приборы учета) отразить на лицевом счете, открытом на ответчика – ФИО3 (в связи с его постоянным проживанием по данному адресу), взыскать с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке судебные расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб.

В обоснование требований истец указала, что <адрес>, является совместной собственностью и представляет собой жилое помещение общей площадью 63, 6 кв.м., жилой площадью 40, 10 кв.м. В указанном жилом помещении 1 санузел, кухня 8, 3 кв.м., три жилые комнаты площадью 12, 5 кв.м., 10, 4 кв.м., 17, 2 кв.м. – являются изолированными. Квартиросъемщиком является ФИО1 Постоянно по данному адресу зарегистрированы четыре человека.

В 2023 году истец выехала из спорного жилого помещения, выезд не носил добровольный характер, был вызван конфликтной ситуацией между бывшими супругами.

ФИО1 не имеет возможности проживать в спорной квартире, так как ответчик препятствует в допуске в жилое помещение. Семейных отношений между ФИО1 и ответчиком нет, общее хозяйство не ведется. При этом ответчик не производит оплату жилья и коммунальных платежей. Соглашения между ответчиком и истцом об определении порядка участия в оплате жилья не достигнуто.

По устной договоренности разделить лицевой счет не представляется возможным, а нести расходы за ответчика истец не имеет возможности.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 требования иска поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях по иску, дополнительно указали, что истец в 2024 г. выехала из <адрес>, так как совместное проживание с ответчиком ФИО3 было невозможным, происходили конфликты, инициатором которых был ответчик ФИО3, истцу приходилось вызывать полицию. В настоящее время истец вынуждена снимать квартиру по договору найма, так как ответчик препятствует проживанию истца в квартире. Истец считает необходимым выделить ей и несовершеннолетнему сыну ФИО5 для пользования комнату жилой площадью 12, 3 кв.м., имеющую выход на лоджию, так как до выезда из квартиры ФИО1 пользовалась именно этой комнатой, что подтверждается, кроме прочего, объяснениями, отраженными в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных по заявлениям истца. В связи с этим истец полагает необходимым выделить ей и несовершеннолетнему сыну ФИО5 в пользование комнату площадью 12, 3 кв.м., а ответчику комнату площадью 17, 1 кв.м. (зал), так как по сложившемуся порядку залом пользовался ответчик. Сыну ФИО5 считала необходимым выделить комнату площадью 10, 2 кв.м. (детскую).

ФИО3, ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в котором просят определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 63, 6 кв.м., предоставив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12, 3 кв.м. с лоджией, ФИО1 – жилую комнату площадью 10, 2 кв.м., ФИО5 и ФИО5 жилую комнату 17, 1 кв.м., места общего пользования: коридоры площадью 7, 3 кв.м., 3, 5 кв.м., кухню площадью 8, 3 кв.м., ванну 2, 5 кв.м., туалет 1 кв.м., кладовую 1, 4 – оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО3, его представитель ФИО4, истец ФИО5 требования встречного иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО3 пояснил, что сложился такой порядок пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО3 пользуется комнатой площадью 12, 3 кв.м. с лоджией. Данная комната имеет выход на лоджию, поэтому эту комнату необходимо выделить ФИО3, так как он курит, а также имеет хобби, занимается астрономией, в связи с чем полагает необходимым выделить ему в пользование именно эту комнату. Также указал, что дети ФИО5 и ФИО5, когда младший сын ФИО5 посещает квартиру, обычно пользуются залом, в котором имеется раскладной диван, на котором дети спят. В зале имеется игровая приставка, в которую дети играют, время они проводят и ночуют именно в комнате площадью 17, 1 кв.м.

Истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, третьи лица (их представители) ООО «АТСЖ», ООО «СПГЭС», МУПП «Саратовводаканал», АО «Ситиматик», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Т Плюс», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, представитель АО «Ситиматик» просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Применительно к положениям части 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, их детям ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли каждому на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО5 зарегистрированы в данном жилом помещении.

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-РУ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по Ленинскому району г. Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В 2023 году истец ФИО1 выехала из квартиры, вынуждена снимать другую квартиру по договору найма, как пояснила истец, из-за конфликтных отношений между бывшими супругами. Истец ФИО1 указала, что перед выездом из квартиры занимала в квартире комнату площадью 12, 3 кв.м. (с лоджией), дети ФИО5 и ФИО5 занимали комнату 10, 4 кв.м. (детскую), где находилась двухъярусная кровать, на которой они спали. Ответчик ФИО3 пользовался комнатой площадью 17, 1 кв.м. – залом.

При рассмотрении дела ответчик по первоначальному иску ФИО3 пояснил, что до выезда из спорной квартиры ФИО1 в комнате площадью 10, 2 кв.м. жила ФИО1 вместе с младшим сыном ФИО5. Старший сын ФИО5 жил в комнате площадью 17, 1 кв.м. ФИО3 проживал по другому месту жительства со своей девушкой. После расставания с ней вновь поселился в спорной квартире. Когда в 2023 г. из квартиры съехала ФИО1, ФИО3 занял комнату площадью 12, 3 кв.м. и в настоящее время продолжает проживать в данной комнате, так как комната имеет выход на лоджию, а он курит. Также пользование данной комнатой необходимо ему, так как он занимается астрономией, на лоджии расположен телескоп, он проводит исследования Луны, состоит в астрономическом клубе. Сын ФИО5 проживает в комнате площадью 17, 1 кв.м. – зале, а комната 10, 2 кв.м. сейчас пустует. Когда квартиру посещает младший сын ФИО5, он вместе с братом ФИО5 пользуется залом, братья играют в игровую приставку, ночуют в зале на раскладном диване.

Квартира согласно техническому паспорту состоит из жилой комнаты площадью 17, 1 кв.м., жилой комнаты площадью 10, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 12, 3 кв.м., коридора площадью 7, 3 кв.м., кладовой площадью 1, 4 кв.м., кухни площадью 8, 3 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной площадью 2, 5 кв.м., коридора площадью 3, 5 кв.м., лоджии площадью 4, 2 кв.м.

Три жилые комнаты являются изолированными, комната площадью 12, 3 кв.м. имеет выход на лоджию площадью 4, 2 кв.м.

Из пояснений сторон по делу, допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО3 следует, что после выезда истца ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО5 из спорной квартиры в 2023 году, сложился определенный порядок пользования квартирой. Так, комнатой площадью 12, 3 кв.м. с лоджией пользуется ФИО3, комнатой площадью 17,1 кв.м. пользуется старший сын ФИО5. Когда младший брат ФИО5 приезжает в квартиру, он ночует с братом в комнате 17, 1 кв.м.

Комната площадью 10, 2 кв.м. никем не занята.

Таким образом, с учетом пояснений истца и ответчиков, суд считает необходимым определить порядок пользования жилыми помещениями, предложенный истцами по встречному иску, а именно, передать ФИО3 в пользование комнату жилой площадью 12, 3 кв.м. с лоджией 4, 2 кв.м., передать ФИО1 в пользование комнату жилой площадью 10, 2 кв.м., передать ФИО5 и ФИО5 в пользование комнату жилой площадью 17,1 кв.м.

При определении такого порядка пользования судом принимается во внимание, что порядок сложился последние два года после выезда ФИО1 из квартиры. Истец по встречному иску ФИО3, занимая комнату площадью 12,3 кв.м., пользуется лоджией для занятий астрономией, что подтверждается фотографиями, справкой астрономического общества.

В пользование ФИО5 и ФИО5 подлежит передаче комната площадью 17, 1 кв.м., так как суд полагает нецелесообразным пользование одним помещением матери ФИО1 и разнополым сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суд приходит к выводу, что сложился порядок пользования данной комнатой – 17?1 кв.м. ФИО5 и при посещении квартиры ФИО5 – двумя братьями.

В совместном пользовании сторон следует оставить коридоры площадью 7,3 кв.м., 3, 5 кв.м., кухню площадью 8, 3 кв.м., ванну 2, 5 кв.м., туалет 1 кв.м., кладовую 1, 4 кв.м.

По мнению суда, такой порядок пользования не нарушает права истцов, ответчиков, так как все комнаты квартиры являются изолированными. Доводы истца о сложившемся порядке пользования ею комнатой площадью 12,3 кв.м. до ее отъезда с ребенком из спорной квартиры, судом не принимаются, так как с 2023 года сложился иной порядок пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Квартира <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков (по 1/4 доли у каждого).

Собственники не пришли к соглашению о разделе лицевых счетов, выставляемых на оплату оказываемых жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Ответчики ФИО3, ФИО5 не оспаривали необходимость определения порядка и размера участия собственников квартиры в оплате коммунальных услуг, за содержание жилья. Ответчик ФИО3 заявил о признании иска ФИО1 в части требования об отражении индивидуальных приборов учета на лицевом счете, открытом на имя ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить порядок и размер участия собственников квартиры в оплате коммунальных услуг, по содержанию жилья, взносов в фонд капитального ремонта, за обращение с твердыми коммунальными отходами пропорционально размеру долей в праве долевой собственности.

Следовательно, размер участия собственников данной квартиры в оплате услуг: по содержанию помещения, водоотведению, водоснабжению, электроэнергии, газоснабжению, оплате взносов на капитальный ремонт, отоплению, вывозу твердых коммунальных отходов подлежит определению в следующем порядке: между ФИО1 -1/4 доли, ФИО5 – ? доли (на состав семьи два человека), ФИО3 -1/4 доли, ФИО5 – ? доли пропорционально долям в праве собственности от общего размера платы с отражением индивидуальных приборов учета на лицевом счете, открытом на имя ФИО3

Основанием для выставления собственникам <адрес> отдельных платежных документов ООО «АТСЖ», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Т Плюс», ООО «СПГЭС», МУПП «Саратовводоканал», АО «Ситиматик», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» будет являться предоставление копии настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что судом подлежит удовлетворению требование истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, неимущественного характера об определении размера участия собственников данной квартиры в оплате коммунальных услуг, с ответчиков ФИО3, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. по 1500 руб. с каждого с учетом равных долей в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные ресурсы, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников <адрес> в оплате услуг: взносы в фонд капитального ремонта на содержание жилья и содержание общедомового имущества; оплата за обращение с твердыми коммунальными отходами; отопление; водоснабжение; водоотведение; электроэнергию; газоснабжение между ФИО1 – ? доли, ФИО5 – ? доли (на состав семьи два человека: ФИО1, ФИО5), ФИО3 – ? доли, ФИО5 – ? доли пропорционально долям в праве собственности от общего размера платы с отражением индивидуальных приборов учета на лицевом счете, открытом на имя ФИО3.

В остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 63, 6 кв.м., передав ФИО3 в пользование комнату жилой площадью 12, 3 кв.м. с лоджией площадью 4, 2 кв.м., передав ФИО1 в пользование комнату жилой площадью 10, 2 кв.м., передав ФИО5 и ФИО5 в пользование комнату жилой площадью 17, 1 кв.м.

Коридоры площадью 7, 3 кв.м. и 3, 5 кв.м., кухню площадью 8,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., кладовую площадью 1, 4 кв.м. оставить в общем пользовании.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 г.

Судья: