Решение по делу № 2А-502/2023 от 16.11.2023

Административное дело №2а-502/2023

УИД: 05RS0035-01-2023-000644-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск ФИО1, к ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск и к УФССП по РД о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО4)

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и г. ФИО3 ФИО6, к ОСП по <адрес> и г. ФИО3 и к УФССП по РД о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО5) в котором указало, что на исполнении в ОСП по <адрес> и г. ФИО3 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство 14813/21/05054-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2- 189/2021, выданного Судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО6 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получении дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий актсовершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семенное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых, вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 – ФИО6 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.08.2021г. по 26.09.2023г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.08.2021г. по 26.09.2023г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 12.08.2021г. по 26.09.2023г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12,08.2021г. по 26.09.2023г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.08.2021г. по 26.09.2023г.;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос- в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП только ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО8, до этого находилось на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО7, в связи с чем последняя в рассматриваемом случае является надлежащим административным ответчиком.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась. Судебным приставом исполнителем ФИО8 представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан и ОСП по <адрес> и г. ФИО3 будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 настоящего Закона №229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 указанного Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судом, изучением исполнительного 14813/21/05054-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено следующее.

пристав-исполнитель ФИО8 представил в суд копии материалов исполнительного производства 14813/21/05054-ИП, (о взыскании кредитной задолженности с ФИО2), с ДД.ММ.ГГГГ согласно истребования представила в суд.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП,, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершены действия направленные на исполнение производства, а именно, направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в орган ЗАГС об актах гражданского состояния, неоднократно были выполнены запросы в банки и кредитные учреждения, ГИМС, ГИБДД МВД России на наличие штрафов, на наличие зарегистрированных транспортных средств, в ФНС об отчислениях, в ПФР о СНИЛС, сведений о размере пенсий, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, МВД России о наличии зарегистрированного оружия, ФНС о наличии в ЕГРП зарегистрированного имущества, запросы к операторам сотовой связи, ФМС (МВВ), запросы о должнике и его имуществе. Вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитной организации.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и г. ФИО3 приняты значительные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного производства 14813/21/05054-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу № от 20.02.2021г. в отношении должника ФИО2.

Вместе с тем, меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов, введенное постановлением судебного пристава - исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, являлись недостаточными, для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: ….

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; ….

Однако, из представленного ОСП по <адрес> и г. ФИО3 копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм, выезд по фактическому (юридическому) адресу проживания (нахождения) должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Указанное действие входит в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и его невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя.

При изложенных обстоятельствах требования представителя административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя суд считает подлежащим удовлетворению частично, а именно, в части неосуществления выезда по фактическому (юридическому) адресу проживания (нахождения) должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 в части несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО8, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Телемишев Э.И.