Судья Рулев И.А.
Дело №33а-912/2023
УИД 26RS0020-01-2023-000563-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь
04 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Строчкиной Е.А.,
судей
ФИО1, ФИО2,
с участием секретаря
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.04.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Кочубеевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
установила:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Кочубеевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил суд восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 07.02.2023 в рамах исполнительного производства №-ИП.
Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.04.2023 ФИО4 восстановлен срок для подачи административного искового заявления на постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 07.02.2023 о взыскании исполнительского сбора, требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Кочубеевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит указанное решение суда в части отказа в удовлетворении его административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Кочубеевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить данные административные исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с тем, что срок для добровольного обжалования истек 02.11.2022, так как ранее обращался в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с кассационной жалобой от 21.10.2022 и повлиять на срок вынесения определения о приостановлении исполнения решения суда не мог, поскольку вынесение определения зависело только от Пятого кассационного суда общей юрисдикции. Считает, что срок подлежал приостановлению с момента обращения в суд с кассационной жалобой, а не с момента вынесения судом определения, поскольку с момента обращения в суд все процессуальные сроки подлежат приостановлению до разрешения вопроса по существу, и 07.11.2022 судом вынесено определение, подтверждающее обоснованность заявленного ФИО4 21.10.2022 ходатайства. Ссылается на то, что им заявлено ходатайство о приостановлении раньше, чем стало известно об исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения решения суда. Обращает внимание на то обстоятельство, что воспользовался правом на кассационное обжалование и своевременно подал документы в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, при этом не мог перевести денежные средства, поскольку была вероятность отмены судебного акта судом кассационной инстанции, что и произошло, но только в иной части. Полагает, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие отсутствие вины в его действиях (бездействии). Кроме того, указывает, что действовал добросовестно, с момента, когда узнал о принятом решении, погасил задолженность, после чего 28.02.2023 узнал об истечении срока для добровольного исполнения решения – 02.11.2022, а также о вынесении 07.11.2022 постановления о взыскании исполнительного сбора, что является несправедливым по отношению к нему и его действиям по обжалованию судебного акта.
Относительно доводов апелляционной жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 представлены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ФИО4 адвоката Панютину Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа от 30.09.2022 серии ФС №, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края, предметом которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 денежных средств в размере 2 581 762,90 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В постановлении судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 13.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником данного постановления. В пункте 4 данного постановления указано о предупреждении должника, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не более 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации 50 000 рублей.
Должником ФИО4 26.10.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг прочтено уведомление (постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства). Задолженность по данному исполнительному производству должником ФИО4 добровольно не погашена.
В ходе исполнительного производства ФИО4 подал в Пятый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2022.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2022 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 22.11.2022 исполнительное производство №-ИП приостановлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, в остальной части данное апелляционное определение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2022 отменено.
07.02.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 179 483,76 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 23.03.2023 исполнительное производство №-ИП, в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из положений части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку не представлено данных о направлении административному истцу копии оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, при этом на данном постановлении должностного лица службы судебных приставов имеется надпись о вручении его копии административному истцу 28.02.2023, суд первой инстанции пришел в верному выводу о восстановлении административному истцу пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как срок обжалования пропущен административным истцом по уважительной причине. Кроме того, суд первой инстанции, установив, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, будучи должным образом уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного его исполнения, а именно 5 дней, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вместе с тем, правильно исходил из того, что оспариваемое постановление принято должностным лицом службы судебных приставов после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также после истечения срока приостановления, действовавшего с 07.11.2022 по 24.01.2023, при отсутствии у должностного лица службы судебных приставов доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи